Ухвала суду № 137419392, 16.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1160/26

Провадження № 2-о/945/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Українець О.Л. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства.

Обґрунтовуючи вимоги зазначила, що ОСОБА_1 (заявник) проживала разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з грудня 2023 року. 04.10.2025 ОСОБА_2 було мобілізовано до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час захисту Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 від близьких стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 та заявниця проживали без реєстрації шлюбу, у свідоцтві про народження дитини батько записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері ОСОБА_5 . Встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 необхідне ОСОБА_1 для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , а також для оформлення соціальних виплат (зокрема, одноразової допомоги як члену сім ї загиблого військовослужбовця).

Разом з заявою подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В клопотанні представник просить суд також зобов`язати Центр обліку геномної інформації МОУ надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біоматеріал ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

У судовому засіданні 16.06.2026 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Українець О.Л. зазначила, що за інформацією, отриманою шляхом направлення адвокатського запиту до ВЧ НОМЕР_1 , відбір біологічного матеріалу військовослужбовцю ОСОБА_6 здійснювався в 199 навчальному центрі; номер відбору біоматеріалу: 2664; дата відбору біоматеріалу 13.11.2025; уповноважена особа, що здійснила відбір біоматеріалу ОСОБА_7 ; біоматеріал відправлено на зберігання до Центру обліку геномної інформації МОУ. Центр обліку геномної інформації МОУ не надає інформацію на адвокатські запити та заявила клопотання про витребування судом інформації щодо того, чи дійсно знаходяться на зберіганні в Центрі обліку геномної інформації МОУ біологічний матеріал загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 .

Заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

03.06.2026 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи, де вказано, що у зв`язку з проблемами в кадровому забезпеченні просять розглянути справу без участі їх представника, позов визнають.

Суд, розглянувши по суті клопотання заявника, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для призначення експертизи суд має встановити, де знаходиться біологічний матеріал, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час воєнного стану відбір зразків біологічного матеріалу військових є обов`язковим. Він здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 9 липня 2022 року та «Порядку відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців та його зберігання», затвердженого наказом Міноборони від 28.07.2023 № 438. Для обліку та зберігання біологічних зразків створено Центр обліку геномної інформації МОУ.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник заявника просить витребувати з Центру обліку геномної інформації МОУ стосуються предмету справи, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача щодо витребування інформації задовольнити.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 83, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Українець О.Л. задовольнити.

Витребувати з Центру обліку геномної інформації МОУ інформацію про наявність або відсутність ДНК-профілю/біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для подальшого використання під час проведення експертного дослідження по встановленню генетичної спорідненості.

Зобов`язати Центр обліку геномної інформації МОУ надати інформацію до 10.07.2026 включно на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Копію ухвали направити Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, admou@post.mil.gov.ua) для забезпечення виконання її вимог з боку Центру обліку геномної інформації МОУ.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год 30 хв 14 липня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Павленко