Постанова № 137419266, 16.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2806/26

Провадження № 3/488/387/26

ПОСТАНОВА

16.06.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Гур`ївка Миколаївської області, з середньою технічною освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23.05.2026 року о 22:45 годині водій ОСОБА_1 , у порушення пунктів 2.3б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві по вулиці Ольшанців, в районі будинку 23, керуючи транспортним засобом Hyundai H200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить останньому, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 04.06.2026 року на 10:35 годину, на 16.06.2026 року на 12:50 годину, не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток смс-повідомленнями на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, які отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що у вказаний день він приїхав за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 21. У цей же день о 22:00 годині за вказаною адресою потерпілий припаркував свій транспортний засіб на узбіччі біля бордюру, а вже о 22:45 годині в його транспортний засіб на швидкості врізався транспортний засіб Hyundai H200, реєстраційний номер НОМЕР_2 /

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №674007 від 24.05.2026 року, схемі місця ДТП, що сталося 23.05.2025 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 03.12.2011 року.

Окрім того, судом досліджено відеозапис, який міститься на диску, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стоїть припаркований біля узбіччя бордюру, в той час коли на зустрічній смузі впритул до вказаного транспортного засобу, стоїть транспортний засіб Hyundai H200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вказаних транспортних засобів наявні механічні пошкодження.

За положеннями статті 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков