Постанова № 137419190, 16.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3616/26

Провадження № 3/487/724/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судових засідань Карбівничої А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875958 від 02.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 875958 від 02.05.2026 слідує, що 02.05.2026 о 09 год 30 хв за адресою: м. Миколаїв, вул. Сінна, 25, у приміщенні магазину-кафетерій «Абсолют», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме реалізувала пластикову плашку алкогольного виробу об`ємом 0,5 літрів без марки акцизного податку громадянину ОСОБА_2 за ціною 100,00 гривень, чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Про необхідність явки до суду повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі. Проте, у призначений день та час у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Суд ураховує приписи ст. 268 КУпАП України, згідно якої під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 цього Кодексу присутність такої особи не є обов`язковою.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.05.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 875958 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Згідно з даним протоколом ОСОБА_3 02 травня 2026 о 09 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні магазину-кафетерій «Абсолют» по вулиці Сінна, 25 в м. Миколаєві, здійснила продаж алкоголю у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літрів без марки акцизного податку громадянину ОСОБА_2 за ціною 100,00 грн.

Вивчивши всі обставини справи, суд доходить переконання, що наявність події і винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вина якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875958 від 02.05.2026, який містить відомості щодо дати та часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку); рапортом старшого ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області Зеленюка Віталія від 02.05.2026; електронним рапортом чергового інспектора ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Євдокімова І. від 02.05.2026; поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції під час складання протоколу; відомостями з протоколу огляду від 02.05.2026; фотознімками, що містяться у таблиці зображень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875958; рапортом про надання дозволу на поміщення до кімнати зберігання речових доказів вилучених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 154 від 02.05.2026.

В матеріалах справи також міститься копія Ліцензії № 14040308202401597 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 01.08.2024 з терміном її дії з 04.08.2024 до 04.08.2025, виданої на ім`я ФОП ОСОБА_4 , додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями щодо електронно-касового апарату; Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах від 04.02.2026.

Від надання будь-яких пояснень працівникам поліції ОСОБА_1 відмовилася, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Оцінивши сукупність досліджених доказі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно допустила порушення встановленого законом порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки виручка, одержана від продажу алкогольних напоїв не вилучалась, застосування конфіскації до неї не є можливим.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статями 252, 280, 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн, кошти за яким перераховувати на рахунок:

отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу: протокол ВАД №875958 від 02.05.2026.

Алкогольні вироби без марки акцизного податку, а саме: 3 пластикові пляшки об`ємом 2 л, 1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л та 1 пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, з рідиною прозорого кольору з характерним запахом алкоголю всередині, які вилучені 02.05.2026 (квитанція № 154, номер книги обліку речей і документів 206) та зберігаються у ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, який перераховувати на рахунок:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: справа №487/3616/26.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КпАП України.

Суддя: К.М. Скоринчук