Ухвала суду № 137418942, 16.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/822/26

2/467/623/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 15 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Проте, при роздруківці самої позовної заяви і доданих до неї матеріалів та подальшій перевірці фактичної наявності документів відповідно до переліку, було виявлено відсутність документу, що підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Що, зокрема, підтверджується й актом від 15 червня 2026 року, що був складений в присутності чотирьох працівників суду.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою було установлено, що вона не зовсім відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Через таке позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто, шляхом надання документу, що підтверджує надсилання відповідачу копії поданих до суду документів, а саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, а ткож клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому є наявними підстави для залишення цієї позовної заяви без руху у порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України і висунення позивачу пропозиції усунути вказаний у цій ухвалі недолік у визначений у ній же спосіб.

За правилом ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру недоліків, що були виявлені при перевірці позовної заяви, вважаю достатнім строк для їх усунення у три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у ній недоліки, у спосіб, що у ній же і визначений.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца