Ухвала суду № 137418741, 11.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20284/26

Провадження № 1-кс/127/7760/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025020190000232 від 11.09.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 09.06.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання повістка.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025020190000232 від 11.09.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області здійснює діяльність Крижопільська філія ТОВ «Террафуд», основним видом діяльності якого є перероблення молока, виробництво масла та сиру.

У своїй господарській діяльності зазначене товариство користується дозволом на спеціальне водокористування, відповідно до якого забір води здійснюється з артезіанської свердловини, розташованої в межах смт Крижопіль Вінницької області, басейн річки Бережанка, басейн річки Берладинка, басейн річки Дохна, район басейну річки Південний Буг. Скид дощових та снігових вод після очисних споруд здійснюється в басейн річки Бережанка, басейн річки Берладинка, басейн річки Дохна, район басейну річки Південний Буг у межах смт Крижопіль Вінницької області, а скид господарсько-побутових та виробничих вод здійснюється через каналізаційну мережу КП «Крижопільводоканал» у межах смт Крижопіль Вінницької області.

Зазначене товариство в процесі здійснення господарської діяльності вчиняє дії, які призводять до забруднення та псування земель речовинами та відходами, що утворюються внаслідок його діяльності, що є наслідком порушення спеціальних правил та створює небезпеку для довкілля.

В ході виконання ряду окремих доручень слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НП України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи КП «Крижопільводоканал», які, перебуваючи у корупційних зв`язках зі службовими особами приватних структур ТОВ «Крижопільський сирзавод» (код ЄДРПОУ: 33727603) та Крижопільської філії ТОВ «Террафуд» (код ЄДРПОУ: 43604266), умисно допускають здійснення викидів забруднюючих речовин від промислової діяльності підприємств на землі державної, комунальної та приватної форми власності, а також у струмок Безіменний, що розташований у селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

У ході досудового розслідування 16.09.2026 та 08.10.2026 слідчим проведено огляди земельних ділянок, що межують з молокопереробним підприємством Крижопільська філія ТОВ «Террафуд» (далі Філія), а саме ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 05211955100:07:001:0017 комунальної форми власності та 0521955100:07:001:0003 площею 5,66 га державної власності, розташованих у селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

Під час проведення зазначених слідчих дій виявлено викиди забруднюючих речовин, що утворилися внаслідок господарської діяльності вищевказаного товариства. За участі відповідних спеціалістів, залучених слідчим до огляду місця події, відібрано зразки ґрунту, визначено площу забруднення, яка склала для земельної ділянки приватної форми власності сільськогосподарського призначення 1,2207 га, для земельної ділянки комунальної форми власності 0,4827 га.

Спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області проведено розрахунок завданої шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин, яка становить для земельної ділянки приватної форми власності 118 636,78 гривень, для земельної ділянки комунальної форми власності 50 652 гривень.

Крім того, 12.12.2025 оглянуто територію земельної ділянки в селищі Крижопіль, на якій розміщено комплекс очисних споруд, які використовує Філія.

У ході огляду виявлено механічний транспортний засіб трактор ХТЗ К-150 з напівпричепом, який перебував у користуванні Філії та здійснював скид на земельну ділянку відходів від господарської діяльності товариства (густоподібна біомаса білого кольору). Під час проведення даної слідчої дії відібрано зразки ґрунту в місці скиду та умовно чистий ґрунт, а також виявлено інші місця на земельній ділянці, які мали ознаки забруднення (значно зволожений ґрунт рідиною сизого кольору), де аналогічно відібрано зразки. Також у ході огляду зафіксовано, що очисні споруди не функціонують та перебувають у непридатному для використання стані, а рідкі відходи від господарської діяльності самопливом по змонтованих трубах стікають до озер-відстійників, після чого через облаштований у крайньому озері монах (перепускну споруду) скидаються у неочищеному вигляді до струмка Безіменний, з якого відібрано зразки води та скиду стічних вод Філії.

Запрошеними під час огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області проведено розрахунок завданої шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин на земельну ділянку державної форми власності, яка становить 2 536 865 гривень.

Крім того, висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2026 № СЕ-19/120-26/2214-ФХЕД, наданим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України, підтверджено зазначену суму завданих державі збитків на земельній ділянці 0521955100:07:001:0003 державної форми власності.

Дослідженням зразків води, відібраної в струмку Безіменний та зразків скиду Філією стічних вод, спеціалістами екологічної інспекції зафіксовано перевищення вмісту забруднюючих речовин, а також перевищення визначених дозволом на спеціальне водокористування гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Державна екологічна інспекція (далі Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Її основною метою є забезпечення екологічної безпеки, дотримання законодавства та раціональне використання природних ресурсів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, належить здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними, радіоактивними речовинами, відходами та стічними водами.

Крім того, у Положенні про Державну екологічну інспекцію України у Вінницькій області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції України від 04 грудня 2025 року № 199, зокрема у пункті 2 визначено, що однією з функцій Інспекції є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони земель, надр та поводження з відходами, зокрема щодо запобігання забрудненню земель хімічними, радіоактивними речовинами, відходами та стічними водами, дотримання суб`єктами господарювання умов дозволів у сфері поводження з відходами, ведення обліку та подання звітності, а також виконання заходів із захисту земель від засмічення та забруднення.

Філія здійснює свою діяльність у визначеній територіальній громаді протягом останніх чотирьох років, а чинний договір оренди приміщень ТОВ «Крижопільський сирзавод», які використовує товариство, датований 01.12.2022.

Згідно з наданою інформацією Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області від 08.01.2026, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у Філії та ТОВ «Крижопільський сироробний завод» у період з 01.01.2024 по 05.01.2026 не проводились, однак результати проведених оглядів дають підстави вважати, що упродовж усього періоду здійснення діяльності Філія порушувала вимоги природоохоронного законодавства.

Водночас Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, реалізовуючи державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, достовірно знаючи про діяльність зазначеного підприємства, не вживала заходів державного контролю, не реагувала на порушення природоохоронного законодавства. Жодні акти реагування в межах наданих повноважень не складалися, що свідчить про можливе умисне сприяння приховуванню порушень вимог природоохоронного законодавства з боку працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Про обізнаність Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо порушень вимог природоохоронного законодавства Філією також свідчать численні звернення громадян та представників органів влади, які надходили до Інспекції, однак залишалися без належного реагування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2026 року у справі №127/17482/26 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4 , та приміщенні лабораторії, що знаходяться в адміністративному приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вул. 600 річчя, 19, з метою відшукання та вилучення наступних речей, предметів та документів:

- посадові обов?язки та накази про призначення працівників відповідальних за здійснення контролю при поводженні з відходами;

- наявна дозвільна, звітна документація щодо діяльності Крижопільської філії ТОВ «Террафуд», КП «Крижопільводоканал» пов?язаної поводження з відходами;

- вхідна/вихідна кореспонденція щодо додержання вимог законодавства вищевказаними установами згідно виданих дозволів;

- скарги на діяльність товариств будь-яких юридичних чи фізичних осіб, документи про вжиті заходи реагування;

- акти планових чи позапланових перевірок щодо вжиття заходів реагування з усунення порушень товариством, зумовлених скидом забруднюючих речовин на земельні ділянки різної форми власності та у струмок Безіменний;

- звіти інвентаризації викидів;

- флеш та інші електронні носії інформації;

- комп?ютерна техніка, жорсткі носії інформації, мобільні телефон, чорнові записи з наявною інформацією щодо об?ємів приймання від ТОВ «Крижопільський сироробний завод» та ТОВ «Террафуд» виробничих відходів (стичних вод), а також скиду стічних вод КП «Крижопільводоканал» до водного об?єкта - струмка Безіменний в межах Крижопільської територіальної громади;

- книга обліку проведених досліджень вилучених зразків відходів.

У ході досудового розслідування 09.06.2026 проведено санкціонований обшук в адміністративному приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, а саме в службовому кабінеті начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4 , а також у приміщенні відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

У ході даної слідчої дії, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено:

Добровільно виданий ОСОБА_4 :

-мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з чохлом;

Добровільно видані документи ОСОБА_5 :

-завірена копія положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами,

-поводження з небезпечними хімічними речовинами на 8 арк.;

-завірена копія відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08.11.2023 за вих. № 72/4/220/1-С/23 на 1 арк.;

-завірена копія супровідного листа Державній екологічній інспекції України від інспекції у Вінницькій області за вих. № 4435/4/23 від 08.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/152/0/46-23П3 від 17.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія супровідного листа Державній екологічній інспекції України від інспекції у Вінницькій області за вих. № 4672/4/23 від 24.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/15/0/46-24П3 від 01.09.2024 на 1 арк.;

-завірена копія посадової інструкції ОСОБА_7 на 3 арк.;

-завірена копія посадової інструкції ОСОБА_8 на 3 арк.;

-завірена копія посадової інструкції ОСОБА_9 на 3 арк.;

-завірена копія посадової інструкції ОСОБА_10 на 3 арк.;

-завірена копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 3 арк.;

-завірена копія депутатського звернення депутата Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 на 1 арк.;

-завірена копія відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області депутату Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 за вих. № 235/4/203-Б/25 від 07.10.2025 на 1 арк.;

-завірена копія листа Управління розвитку території та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації за вих. № 06-11/2913 від 07.10.2025 на 1 арк.;

-завірена копія депутатського звернення депутата Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 від 03.10.2025 на 1 арк.;

-завірена копія відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Управління розвитку території та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації за вих. № 38/4/203/1-Б/25 від 08.10.2025 на 1 арк.;

-завірена копія акту, складеного за результатами проведення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Крижопільводоканал» від 14.03.2024 на 10 арк.;

-завірена копія припису до акту, складеного за результатами проведення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Крижопільводоканал» від 14.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія скарги ТОВ «Дитячий санаторій «Зелена діброва» від 25.09.2023 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на 4 арк.;

-доручення Державної екологічної інспекції України за вих. № 1546 від 19.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія заяви ОСОБА_12 від 22.12.2023 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на 1 арк.;

-завірена копія листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 5223/4/23 від 28.12.2023 на 1 арк.;

-завірена копія листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/1/0/46-24П3 від 03.01.2024 на 1 арк.;

-завірена копія листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 194/4/24 від 10.01.2024 на 1 арк.;

-положення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави за вих. № 2.3/19ПГ від 05.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія доручення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за вих. № 1014/24 від 06.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія листа про виконання доручення Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за вих. № 1124/11/24 від 18.03.2024 на 1 арк.;

-завірена копія додаткової відповіді про направлення розрахунку Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за вих. № 1690/11/24 від 22.04.2024 на 1 арк.;

-завірена копія відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 за вих. № 14/4/263-С/23 від 30.01.2024 на 1 арк.;

-завірена копія відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 за вих. № 55/4/263-С/23 від 27.03.2024 на 1 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020190000232 від 11.09.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 09.06.2026 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як уже зазначалося, частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні зняти інформацію з мобільного телефону «Хіаоmi Mi A2 Lice», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з чохлом, та після здійснення зазначених дій передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, а саме на:

-мобільний телефон «Хіаоmi Mi A2 Lice», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з чохлом;

-завірену копію положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними хімічними речовинами, на 8 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08.11.2023 за вих. № 72/4/220/1-С/23 на 1 арк.;

-завірену копію супровідного листа Державної екологічної інспекції України від інспекції у Вінницькій області за вих. № 4435/4/23 від 08.11.2023 на 1 арк.;

-завірену копію листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/152/0/46-23ПЗ від 17.11.2023 на 1 арк.;

-завірену копію супровідного листа Державної екологічної інспекції України від інспекції у Вінницькій області за вих. № 4672/4/23 від 24.11.2023 на 1 арк.;

-завірену копію листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/15/0/46-24ПЗ від 01.09.2024 на 1 арк.;

-завірену копію посадових інструкцій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 (по 3 арк. кожна);

-завірену копію депутатського звернення депутата Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 на 1 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області депутату Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 за вих. № 235/4/203-Б/25 від 07.10.2025 на 1 арк.;

-завірену копію листа Управління розвитку території та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації за вих. № 06-11/2913 від 07.10.2025 на 1 арк.;

-завірену копію депутатського звернення депутата Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 від 03.10.2025 на 1 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Управління розвитку території та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації за вих. № 38/4/203/1-Б/25 від 08.10.2025 на 1 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області депутату Вінницької обласної ради 8 скликання ОСОБА_11 за вих. № 235/4/203-Б/25 від 07.10.2025 на 1 арк.;

-завірену копію акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Крижопільводоканал» від 14.03.2024 на 10 арк.;

-завірену копію припису до акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Крижопільводоканал» від 14.03.2024 на 1 арк.;

-завірену копію скарги ТОВ «Дитячий санаторій «Зелена діброва» від 25.09.2023 на 4 арк.;

-доручення Державної екологічної інспекції України за вих. № 1546 від 19.10.2023 на 1 арк.;

-завірену копію заяви ОСОБА_12 від 22.12.2023 на 1 арк.;

-завірену копію листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 5223/4/23 від 28.12.2023 на 1 арк.;

-завірену копію листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 2.3/1/0/46-24ПЗ від 03.01.2024 на 1 арк.;

-завірену копію листа Державної екологічної інспекції України, інспекції у Вінницькій області за вих. № 194/4/24 від 10.01.2024 на 1 арк.;

-положення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави за вих. № 2.3/19ПГ від 05.03.2024 на 1 арк.;

-завірену копію доручення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за вих. № 1014/24 від 06.03.2024 на 1 арк.;

-завірену копію листа відповіді про виконання доручення Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за вих. № 1124/11/24 від 18.03.2024 на 1 арк.;

-завірену копію додаткової відповіді про направлення розрахунку Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за вих. № 1690/11/24 від 22.04.2024 на 1 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 за вих. № 14/4/263-С/23 від 30.01.2024 на 1 арк.;

-завірену копію відповіді Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 за вих. № 55/4/263-С/23 від 27.03.2024 на 1 арк.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні зняти інформацію з мобільного телефону «Хіаоmi Mi A2 Lice», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з чохлом, та після здійснення зазначених дій передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя