Ухвала суду № 137418585, 16.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26(927/522/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про спростування майнових дій боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 2 750 000 грн 00 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-АБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

11 червня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 10.06.2026 № 01-32/18-06 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 2 750 000 грн 00 коп. (присвоєно єдиний унікальний номер 927/522/26), якою позивач просить:

спростувати майнову дію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» щодо здійснення протиправного перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 у загальному розмірі 2 750 000,00 гривень (08.04.2026 у розмірі 250 000,00 грн, 01.05.2026 у розмірі 500 000,00 грн, 01.05.2026 у розмірі 500 000,00 грн, 01.05.2026 у розмірі 500 000,00 грн, 05.05.2026 у розмірі 1 000 000,00 грн з призначенням платежу «Повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 18092025-01 ФД від 18.09.2025р. (частково). Без ПДВ»);

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» грошові кошти у загальному розмірі 2 750 000,00 грн.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що спірні дії вчинені боржником у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому грошові кошти в сумі 2 750 000,00 грн є такими, що отримані відповідачем за відсутності на те відповідних правових підстав і як наслідок підлягають поверненню з огляду на норми ст. 1212 1214 Цивільного кодексу України.

Крім того, нормативно-правовим обгрунтування даного позову товариством визначено ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає право арбітражного керуючого на звернення до суду із заявою про спростування майнових дій, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з відповідних підстав.

Звертаючись з даним позовом позивач просить, серед іншого, відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Т.Л. сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що арбітражний керуючий Сокол Т.Л. наразі не має фінансової можливості сплатити судовий збір в сумі 35 662,40 грн. При цьому, комітет кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» наразі не сформований, а тому неможливо на розгляд кредиторів поставити питання про авансування відповідних витрат арбітражного керуючого.

Згідно підсумкової виписки Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за період з 01.02.2026 по 08.06.2026 на дату звернення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. до суду з даним позовом (11.06.2026) залишок коштів на рахунку останнього становив 2 579,71 грн, що є значно меншою сумою, ніж потрібно сплатити (35 662,40 грн).

При цьому, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. повідомляє, що доступ до рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» у неї відсутній.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом «Про судовий збір», за правилами ст. 8 якого, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши зміст наданої арбітражним керуючим Сокол Т.Л. підсумкової виписки за відповідний період, суд дійшов висновку про достатню його обгрунтованість та можливість задоволення.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

За правилами ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек від 10.06.2026, накладну № 0505639133308 від 10.06.2026 та опис вкладення у цінний лист, зі змісту яких вбачається, що адресою одержувача значиться: « АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру (Відповідь № 2876069 від 12.06.2026) адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем не подано документів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни не відповідає вимогам, встановленим ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 161, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни сплату судового збору в розмірі 35 662,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовну заяву від 10.06.2026 № 01-32/18-06 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача Короля Вадима Валерійовича, наявну в Єдиному державному демографічному реєстрі ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 16.06.2026.

Суддя А.С. Сидоренко