Ухвала суду № 137418566, 16.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Справа № 911/710/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Еліт Строй, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю Ленгор, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 121478,05 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Еліт Строй звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ленгор про стягнення заборгованості в сумі 121478,05 грн., з яких: 95768,00 грн основна заборгованість (вартість оплаченого, але не поставленого товару), 4455,18 грн 3% річних, 12639,84 грн інфляційні втрати, 8615,03 грн облікова ставка НБУ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу №911/710/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ленгор на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Еліт Строй заборгованість в сумі 121478,05 грн. (з яких: 95768,00 грн основна заборгованість (вартість оплаченого, але не поставленого товару), 4455,18 грн 3% річних, 12639,84 грн інфляційні втрати, 8615,03 грн пеня), судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11666,66 грн.

31.07.2025 для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 видано відповідний наказ.

15.06.2026 до суду від старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 10.06.2026, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, належними доказами надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п. 17 Правил надання поштового зв`язку).

Таким чином, належним доказом направлення копії подання з додатками учасникам справи в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фіскального чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Проте, орган виконавчої служби при зверненні до суду з поданням не додав до нього доказів, які підтверджують відправлення сторонам копії подання від 10.06.2026 і доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, при зверненні до суду з поданням від 10.06.2026 органом виконавчої служби не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, подання подане на підставі ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, тоді як у господарському судочинстві, за правилами якого здійснювався розгляд справи №911/710/25, питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульоване статтею 337 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 10.06.2026 повернути без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює органу виконавчої служби, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 10.06.2026 та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.06.2026.

Суддя С.О.Миронюк