Ухвала суду № 137418521, 16.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м.Черкаси справа №910/3132/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс", м.Черкаси, вул.М.Залізняка,138/11, оф.4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт НПК", Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Черкаська,1, оф.3

про стягнення 1435234,50 грн заборгованості за договором купівлі-продажу,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ракоїд Л.В. адвокат, за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт НПК" із вимогами про стягнення 1435234,50 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 23.09.2025 №2108, з них:

916270,88 грн основного боргу (переплати),

366508,35 грн штрафу,

120395,48 грн пені,

20311,44 грн інфляційних втрат,

11748,35 грн 3% річних,

а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі №910/3132/26 позовну заяву передано з підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 для розгляду справи №910/3132/26 визначено суддю Скибу Г.М.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04.05.2026 позов залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

07.05.2026 за вх.№7865/26 до суду надійшла заява позивача від 07.05.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026. Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та проведення судового засідання призначено на 16.06.2026.

Ухвала суду повернута органом поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з адреси відповідача без позначення причин невручення рекомендованого повідомлення.

В судовому засіданні 16.06.2026:

Представник позивача не вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності представників відповідача. Просить відкласти судове засідання на іншу дату для з`ясування позиції відповідача щодо позовних вимог.

Суд вважає за необхідне забезпечить змагальність та диспозитивність процесу, а також право сторони на захист та відкласти проведення судового засідання з належним повідомленням учасників за клопотанням представника позивача.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 11:00 год. 06 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірна відповідь на відзив. Оцінка відносин між сторонами та наявність взаємних зобов`язань за договором. Документи на підтвердження: 1) здійснення передоплати в сумі 1657500,18 грн чи й оплати поставленого товару на суму 741229,30 грн; 2) реєстрації продавцем відповідних податкових декларацій в ЄРПН; 3) усної пролонгації договору відповідно до його п.6.2; 4) докази пред`явлення письмової вимоги про повернення 916270,88 грн (вартості непоставленого товару в розмірі) та повідомлення про односторонню відмову від договору; 5) письмове пояснення підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій відповідно до п.8.4 договору з огляду на направлення претензії від 25.11.2025 №1661 про поставку товару на суму 916270,88 грн; 6) момент порушення права позивача; 7) повноважень адвоката Ракоїд Л.В. на представництво інтересів позивача в Господарському суді Черкаської області. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Примірник ухвали суду направити на адресу засновника відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба