Ухвала суду № 137418494, 15.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/267/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс", м.Київ, Будівельників (Дніпровський район), будинок 38/14

про стягнення 1367800,67 грн штрафних санкцій за договором підряду,

за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: Тарасов Д.С. - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

за участю прокурора Черкаської обласної прокуратури: Соха Л.О. - прокурор відділу, за посадою.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" із вимогами про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт за договором генпідряду від 17.04.2024 №2 за період з 01.04.2025 до 16.07.2025, зокрема: 243576,91 грн штрафу, 3479,67 грн пені, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.03.2026 залишено без руху заяву Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Будсервіс" (м.Київ, вул.Хоткевича Гната,12 оф.177) про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за договором підряду; від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 13.04.2026; від 13.04.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено на 30.04.2026; від 30.04.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені, продовжено розгляд справи з вимогами позивача про стягнення 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені та проведення підготовчого засідання відкладено на 18.05.2026; від 18.05.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 15.06.2026.

В підготовчому засіданні:

прокурор наполягав на задоволенні заяви Черкаської окружної прокуратури №1833вих-26 від 22.04.2026 про вступ прокурора у справу (вх.суду №6841/26 від 23.04.2026);

представник позивача підтримала збільшені позовні вимоги, наполягала на відносинах підряду з відповідачем, щодо вирішення заяви прокурора про вступ у справу поклалася на розсуд суду;

представник відповідача заперечив позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти задоволення заяви прокурора про вступ у справу та просив надати час для подання відзиву на збільшені позовні вимоги та витребувані судом документи.

Зважаючи на подане клопотання, відсутність відзиву відповідача на збільшені позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, забезпечивши право сторін на захист, змагальність та диспозитивність процесу і повторно витребувавши документи від сторін.

Керуючись ст.ст.183, 188, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09:00 год. 19 червня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Вирішення заяви Черкаської окружної прокуратури №1833вих-26 від 22.04.2026 про вступ прокурора у справу (вх.суду №6841/26 від 23.04.2026) - відкласти до наступного підготовчого засідання.

3. Для участі відповідача та його представника Тарасова Дмитра Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засідання суду провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відповідача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Необхідність вступу прокурора в справу.

Відповідачу: ПОВТОРНО! - відзив на збільшені позовні вимоги. Мотиви ухилення від виконання зобов`язань за договором. Суть відносин між сторонами: підряд чи будівельний підряд чи послуга. Всі додатки до основного договору. Технічне завдання на забудову майданчику. Погодження переліку, видів та строків робіт по кожному етапу згідно графіку (додаток до основного договору). Межі виконання робіт. Дозволи на початок робіт. Акти передачі майданчика для виконання робіт та проектної документації виконавцю (дата). Докази отримання відповідачем всіх дозвільних документів. Встановлення порядку доступу до об`єкта. Повідомлення підрядника по початок виконання робіт. Титул на забудову. Титул фінансування об`єкта з затвердженням кошторисів видатків на об`єкт забудови помісячно/поквартально тощо. Перевірка реєстрації казначейського зобов`язання по оплаті/відмітки на договорі. Направлення рахунків на оплату виконаних робіт (проміжні оплати).

Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Необхідність вступу прокурора в справу.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити учасникам, що у разі ненадання сторонами витребуваних документів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба