Рішення № 137418456, 16.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/939/23

2-о/152/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Стахов О.Д., Куляс О.А.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо

якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з указаною заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Зазначив, що проживає разом із братом ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, значиться на обліку у лікаря психіатра та від самого народження страждає душевним захворюванням розумова відсталість, діагноз за кодом МКХ-10, F71.1, група інвалідності встановлено безстроково. Рішенням Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року у справі №152/939/23 ОСОБА_4 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявника. Вказує, що дворічний строк діє вказаного рішення суду закінчується, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про продовження його дії. Заявник здійснює догляд за своїм братом, надає йому необхідну допомогу, має задовільний стан здоров`я, спиртні напої чи наркотичні засоби не вживає, має можливість та бажання доглядати за своїм братом та бути опікуном, забезпечувати реалізацію його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. ОСОБА_5 продовжує хворіти і зміни в його психічному стані здоров`я не зафіксовані, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на викладене, заявник просить продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуна заявника, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.160-167).

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 рокупризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.182-183).

07 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року відновлено провадження у справі (а.с.204).

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заяву просив задовольнити та призначити заявника опікуном над ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Вінницької області; зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданим 31.10.2019 року органом 0540, та довідкою виконкому Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання особи від 28.10.2019 року за №09-02/447 (а.с.10, 11).

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 заявника та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.6, 12).

Заявник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.7), яка не заперечує щодо призначення її чоловіка заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною заявою від 12.12.2023 року (а.с.113).

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 11.05.2023 року серії 12 ААГ №366169, ОСОБА_1 з 11.05.2023 року є особою з другою групою інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.13).

Відповідно до довідки КНП «Шаргородська МЛ» Шаргородської міської ради Вінницької області за №1083 від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра лікарні з 2004 року (а.с.49).

Як вбачається з висновку №218 від 09.07.2023 року лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Згідно з поданням виконавчого комітету Шаргородської міської ради (як орган опіки та піклування) №05-01/562 від 01 червня 2026 року «Про встановлення опіки і призначення опікана, опікунська рада просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 (а.с.217-218)

З висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету від 28 травня 2026 року за №125 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своїм братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього судом недієздатним (а.с.219-220).

Вказані підстави орган опіки та піклування вважає достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном останнього його рідного брата ОСОБА_1 , що вбачається із вказаного вище висновку органу опіки та піклування (а.с.101-102).

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я заявника, від 02.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я придатний (а.с.158).

Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №866 від 01.10.2023 року, виданою КНП «Шаргородська міська лікарня», психіатричних протипоказань для виконання функцій опікуна у ОСОБА_1 не має (а.с.159).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що заявник ОСОБА_1 станом на момент перевірки 14.10.2025 року, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.160).

12 грудня 2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/939/23 ухвалено судове рішення, відповідно до якого визнанои недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Шаргород Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/130/23 (провадження №2-о/152/62/23).

Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №156 від 26 лютого 2026 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, з відхиленням у поведінці (F71.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.201-202).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 і надалі, після ухвалення судового рішення від 12 грудня 2023 року про визнання його судом недієздатним, продовжує хворіти та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії означеного судового рішення про визнання його недієздатним, слід продовжити, що відповідає інтересам ОСОБА_1 та підпадає під дію ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Також, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних відносинах з підопічним, оскільки є рідним братом останнього, а тому може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для продовження на строк два роки строку дії рішення Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненням заявника та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частинами 8-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заяви, які є достатніми для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , отже заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, з відхиленням у поведінці (F71.8). та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним слід визначити саме у два роки.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карплюк А.І..

Відповідно до заяви за №16/02/457-2026 від 01 квітня 2026 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_1 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року у справі №152/939/23, яке набрало законної сили 17 січня 2024 року, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ..

Строк дії цього рішення суду про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Шаргород Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 ; цивільна справа № 152/939/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_8 ) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні О.Д. Стахов

О.А. Куляс