Рішення № 137418444, 16.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/757/26

2-о/152/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

14 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що 22 лютого 1991 року була прийнята в члени колгоспу ім. Івана Франка с. Івашківці та працювала в колгоспі до 25 листопада 2001 року. 02 квітня 2026 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо попереднього розрахунку пенсії, однак за результатами розгляду було встановлено розбіжності в написанні по батькові, оскільки вархівних довідках № 01-13-589 та №01-13-590, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність запису по батькові, що не відповідає даним паспорту.

Вказує, що документи КСП ім. Івана Франка с. Івашківці велись неподільно до 2000 року і були передані правонаступнику СВК «Івашковецький» с. Івашківці. Свою діяльність СВК «Івашковецький» с. Івашківці проводив до 2008 року. У 2012 році СВК ліквідовано і дані документи особового складу передано на зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради», а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок №01-13-589 та №01-13-590 від 24 березня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. 16 червня 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.29).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 21 травня 2026 року подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що зі змісту заяви заявниці вбачається, що у такий спосіб вона намагається оскаржити листа органу публічної влади Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №12464-10748/Н-03/8-0200/26 від 22 квітня 2026 року (а.с.18-20).

16 червня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 , та працювала разом із заявницею в колгоспі імені Івана Франка та СВК «Івшковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, на цьому підприємстві не було (а.с.29).

16 червня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 , та працювала разом із заявницею в колгоспі імені Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, в цьому колгоспі не було (а.с.33).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів щодо попереднього розрахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-589 та №01-13-590 від 24 березня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.4), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.7), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8), копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 (а.с.9-10), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-589 та №01-13-590 від 24 березня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд не приймає заперечення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд звертає увагу заінтересованої особи, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Наразі судова практика з цього питання є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 742/2762/22 та від 28.08.2024, справа № 522/7723/23.

При цьому необхідно врахувати, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 761/16555/23 (провадження № 61-13311св23)).

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-589 від 24 березня 2026 року та № 01-13-590 від 24 березня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський