Ухвала суду № 137418392, 16.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 року м.Черкаси Справа №925/817/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманська будівельна компанія", ідентифікаційний код 39068569, вул. Енергетична, 1-Г, м. Умань, Черкаська обл., 20300,

до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002,

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.06.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманська будівельна компанія" до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогою зобов`язати в судовому порядку Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - АТ "Черкасиобленерго") здійснити перерахунок середньодобового споживання електроенергії Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманська будівельна компанія" (далі - ТОВ "Уманська будівельна компанія") та визначити його на рівні, визначеному споживачем у звіті за травень 2025 року в обсязі 18 732 кВт/год.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, використовуючи механізм самостійного нарахування, передбачений в Договорі від 30.05.2024 про постачання електричної енергії споживачу № 71031001246 здійснив додаткове нарахування споживання електроенергії ТОВ "Уманська будівельна компанія" в травні на розмір 205 148 кВт/год.

Ухвалою від 12.06.2026 суддя позовну заяву ТОВ "Уманська будівельна компанія" залишила без руху, встановила для позивача строк - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2026 позивач подав заяву, до якої додав докази сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати в АТ "Черкасиобленерго" такі документи:

- довідку з копіями відповідних актів контрольної перевірки (перевірок) вузла обліку ТОВ "Уманська будівельна компанія" в період часу з травня 2024 року по грудень 2024 року, в разі проведення таких актів перевірок (звірок), в разі їх не проведення з зазначенням, які вихідні дані та з яких електричних приладів обліку були використані для проведення обрахунку середньодобового споживання електроенергії для ТОВ "Уманська будівельна компанія" в зазначений вище період та нарахування в травні 2025 року згідно з рахунком на оплату 205148 кВт/год;

- в завірених копіях журнал засідання комісії "Черкасиобленерго" що вівся при складенні Протоколу №007161 від 14 квітня 2025 року;

- дані у вигляді схеми підключення на місце встановлення лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464 зі всіма засобами вимірювальної техніки у відповідності до Акту технічної перевірки та пломбування №001275 від 25 грудня 2024 року,

- довідково повідомити про те, які ціни (діючі на який саме період) на електроенергію застосовані при нарахуванні середньодобового використання електроенергії ТОВ "Уманська будівельна компанія" у зв`язку з виявленням непрацюючого електролічильника без вини Споживача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до Акту технічної перевірки та пломбування №001275 від 25.12.2024, за яким замінено непрацюючий електролічильник №31993 ТОВ "Уманська будівельна компанія", в якому вказано, що на місце встановлення лічильника, що вийшов з ладу та належав ТОВ "УБК" було встановлено лічильник електроенергії SL7000, заводський номер 84305464, хоча фактично на місце, де встановлений був вийшовший з ладу лічильник фактично нічого не було встановлено, а ТОВ "УБК" прохало ПАТ "Черкасиобленерго" надати дані у вигляді схеми підключення на місце встановлення лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464 зі всіма засобами вимірювальної техніки. Отже у зв`язку з виходом з ладу вузла обліку, яке виникло не з вини споживача, улаштованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 1-Г, відповідачем в справі було поновлено облік в іншому місці - в межах ліній відповідача та позивач не має з моменту встановлення нового лічильника до нього доступ, сплачує електроенергію за виставленими рахунками відповідачем.

Означена обставина, за твердженням позивача, є істотною, адже при виявленні поломки лічильника було знято лише його, інші засоби вимірювальної техніки залишились на місці, натомість, в разі проведення розрахунків середньодобового споживання Споживачеві ТОВ "УБК" за показами встановленого лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464, однак з використанням коефіцієнтів ЗВТ, що відносяться до вузлу обліку ТОВ "УБК" така похибка може бути значною, адже ЗВТ, зокрема трансформатори току фактичного місцязнаходження нового лічильника можуть відрізнятись від попередніх.

Відповідно схеми підключення, що є додатком до Договору передбачено розміщення не лише власне електролічильника а й інших засобів вимірювальної техніки, таких як трансформатори току, а відтак не відомо, з застосуванням яких коефіцієнтів було використано нарахування середньодобового показника, а саме, зазначених в Договорі та додатках до нього, чи фактичних ЗВТ, що знаходяться в ТП, в якому відповідач вважав відновленим облік для позивача.

Позивач стверджує, що в означеному випадку також неможливо вважати відновленим облік ЕЕ для ТОВ "УБК", а застосований відповідачем не передбачений Договором та Законом порядок визначення середньодобового показника споживання та викладений в рахунку за травень 2025 року є не законним.

Позивач повідомляє, що ТОВ "УБК" були вимушені прохати ПАТ "Черкасиобленерго" надати в завірених копіях журнал засідання комісії "Черкасиобленерго" що вівся при складенні Протоколу №007161 від 14.04.2025, дані у вигляді схеми підключення на місце встановлення лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464 зі всіма засобами вимірювальної техніки у відповідності до Акту технічної перевірки та пломбування №001275 від 25.12.2024, за яким замінено непрацюючий електролічильник №31993 ТОВ "Уманська будівельна компанія". Також невідомо про те, які ціни (діючі на який саме період) на електроенергію застосовані при нарахуванні середньодобового використання електроенергії ТОВ "Уманська будівельна компанія" в рахунку за травень 2025 року, у зв`язку з виявленням непрацюючого без вини Споживача електролічильника, адже судячи з даних самого рахунку та поєднання в ньому як нарахованих як загальний обсяг споживання 205 148 кВт·год. так і споживання за травень 2025 року відбулось за цінами на травень 2025 року, що не зовсім відповідає ККОЕЕ, запит на отримання означеної інформації ПАТ "Черкасиобленерго" також проігнорувало. При цьому такі ціни, за твердженням позивача, є важливим елементом нарахування, адже саме в період, що стосувався нарахувань відбулась зміна Договору та сторони уклали Додаткову угоду, стосовно правил визначення ринкової ціни.

Позивач стверджує, що відповідач усунувся від надання відповідей на означені запити Споживача та адвоката, надіслав на запит адвоката відписку.

На підтвердження викладених обставин позивач надав суду копію адвокатського запиту до АТ "Черкасиобленерго" від 22.05.2025 № 17/4 та копію відповіді АТ "Черкасиобленерго" від 27.05.2026 № 4859.09-01-02/2026.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів суд частково задовольняє таке клопотання в частині вимог про витребування:

- копій актів контрольної перевірки (перевірок) вузла обліку ТОВ "Уманська будівельна компанія" в період часу з травня 2024 року по грудень 2024 року, в разі проведення таких актів перевірок (звірок);

- копії журналу засідання комісії АТ "Черкасиобленерго" що вівся при складенні Протоколу №007161 від 14 квітня 2025 року;

- копії схеми підключення на місце встановлення лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464 зі всіма засобами вимірювальної техніки відповідно до Акта технічної перевірки та пломбування №001275 від 25 грудня 2024 року.

Щодо решти вимог про витребування довідок чи довідкових відомостей суд зауважує, що відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відтак вимога позивача про витребування довідкових чи інших відомостей не відповідає приписам п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач конкретно не зазначає та не індивідуалізує, які саме документальні докази (конкретні документи) ним витребовуються. Отже, зі змісту клопотання неможливо встановити, чи існують такі докази як документи.

Відтак така вимога не є витребуванням доказів та направлена не на отримання вже існуючих доказів, а створення нових, що не відповідає нормам ст. 81 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. 81, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/817/26.

2. Справу № 925/817/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.07.2026 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

4. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманська будівельна компанія" про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали:

- копії актів контрольної перевірки (перевірок) вузла обліку ТОВ "Уманська будівельна компанія" в період часу з травня 2024 року по грудень 2024 року, в разі проведення таких актів перевірок (звірок);

- копію журналу засідання комісії АТ "Черкасиобленерго" що вівся при складенні Протоколу №007161 від 14 квітня 2025 року;

- копію схеми підключення на місце встановлення лічильника електроенергії SL7000, заводський номер 84305464 зі всіма засобами вимірювальної техніки відповідно до Акта технічної перевірки та пломбування №001275 від 25 грудня 2024 року.

У разі неможливості подання відповідних документів надати відповідні письмові пояснення у той же строк.

В решті клопотання відмовити.

5. Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду.

7. Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На виконання ч. 1 ст. 197 ГПК України суд повідомляє учасників справи про наявність в Господарському суді Черкаської області технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА