Рішення № 137418382, 03.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/1315/25)

Вх.суду №15720/25 від 27.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Назаренко С.А. (від позивача, представник за ордером, адвокат), Савенко Ю.Н. (від відповідача, адвокат за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 27.10.2025 №02-44/781,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019"

про визнання недійсним договору про надання послуг з навантаження розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції від 05.01.2023 № 05/01 та стягнення грошових коштів у сумі 210 000,00 грн.

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 27.10.2025 №02-44/781 та заяву про збільшення від 12.12.2025 № 02-44/871 з вимогами:

визнати недійсним договір про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції № 05/01 від 05.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м. Черкаси, 18008) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (код ЄДРПОУ 42783485, пр. Хіміків, буд.47, м. Черкаси, 18036);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (код ЄДРПОУ 42783485, пр. Хіміків, буд. 47, м. Черкаси, 18036) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м. Черкаси, 18008) 4 100 000 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (код ЄДРПОУ 42783485, пр. Хіміків, буд. 47, м. Черкаси, 18036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (код ЄДРПОУ 41963147, вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м. Черкаси, 18008) 4844,80 грн. судового збору.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Позивач у позовній заяві від 27.10.2025 №02-44/781 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили

що відповідно до наявних виписок по рахунках боржника, останній перераховував грошові кошти на користь контрагентів у рахунок оплати товарів та послуг, зокрема було перераховано на користь ТОВ «БУК 2019» грошові кошти в розмірі 4 100 000,00 грн. згідно наступних платіжних доручень в наступних розмірах:

2 096 550,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 735 від 18.07.2023, призначення платежу: «за навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах.БХ-0025 від 31.01.2023р. Без ПДВ»;

2 003 450,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 739 від 18.07.2023, призначення платежу: «за навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах.БХ-0026 від 28.02.2023р. Без ПДВ.

4. Відповідач, у відзиві на позовну заяву (а.с. 23-26, том 2) проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що відповідно до виписки з банківських рахунків позивача, яка надана 03.10.2024 АТ «КБ «Приватбанк», позивач перерахував на користь контрагентів грошові кошти в рахунок оплати товарів/послуг, зокрема, на користь відповідача перераховано кошти у сумі 4 100 000 грн. (чотири мільйони гривень 00 копійок) відповідно до виставлених рахунків за послуги по навантаженню деревини, перевантаженню деревини, розвантаженню деревини, вивезенню деревини із земельних ділянок від місця звалювання на відстань 1 8 км до місця зберігання, верхнього складу біля лісовозних доріг, а відповідач, ТОВ "Бук 2019" 18 липня 2023 року оплатив позивачу, ТОВ «ФКТН «Агро Плюс», вартість поставленого 02.01.2023 та 28.02.2023 позивачем відповідачу товару, круглих лісоматеріалів, у сумі 10 250 000 грн. на підставі виставлених рахунків: від 28.02.2023 №03/02 на суму 5 008 625, 00 грн. та від 31.01.2023 №04/01 на суму 5 241 375, 00 грн.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

05.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН Агро Плюс» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (далі Виконавець) було укладено договір №05/01 про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції (а.с. 22-24, том 1) , згідно з яким:

п.1.1. Виконавець від свого імені, на свій ризик та за власний рахунок за завданням Замовника надає послуги з навантаження розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції: дерев, стовбурів або сортиментів, від місця звалювання до місця зберігання верхнього складу біля лісових доріг за допомогою власної техніки ( маніпулятора) ( далі - послуги);

п. 4.1. Ціна договору визначається сукупною вартістю усіх наданих послуг протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та орієнтовно складає 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 копійок);

п. 4.3. Розрахунки за надані послуги по Договору здійснюються Замовником на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг не пізніше 25 робочих днів від дня підписання Сторонами акта приймання передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

п. 8.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024.

28.02.2023 сторонами підписано Акт виконаних робіт № БК- 0026 на суму 2 003 450,00 грн. (а.с. 27, том 1).

28.02.2023 ТОВ "БУК 2019" виставило рахунок № БК-0026 від на суму 2 003 450,00 грн. (а.с. 28, том 1).

31.01.2023 ТОВ "БУК 2019" виставило рахунок № БК-0025 від на суму 2 096 550,00 грн.(а.с. 26, том 1);

31.01.2023 сторонами підписано Акт виконаних робіт № БК- 0025 на суму 2 096 550,00 грн.(а.с.25, том 1);

Згідно з випискою АТ КБ "ПриватБанк" по рахунках ТОВ "ФКТН Агро плюс" № НОМЕР_1 (а.с.17, том 1)

18.07.2023 відповідач, ТОВ "БУК 2019", отримав з рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" 2 096 550 грн., відповідно до платіжної інструкції №735, призначення платежу: «За навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах. БК-0025 від 31.01.2023 без ПДВ»;

18.07.2023 відповідач, ТОВ "БУК 2019", отримав з рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" 2 003 450 грн., відповідно до платіжної інструкції № 739 від, призначення платежу «За навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах. БК-0026 від 28.02.23р. без ПДВ»;

18.07.2023 ТОВ "ФКТН Агро плюс" отримав від ТОВ "БУК 2019" 5 008 625 грн., відповідно до платіжної інструкції № 43 від 18.07.2023, призначення платежу "За круглі лісоматеріали" згідно рахунку фактури № 03/02 від 28.02.2023р., та згідно договору № 02-23 від 05.01.2023р. без ПДВ;

18.07.2023 ТОВ "ФКТН Агро плюс" отримав від ТОВ "БУК 2019" 5 241 375 грн., відповідно до платіжної інструкції № 42 від, призначення платежу "За круглі лісоматеріали" згідно рахунку фактури № 04/01 від 31.01.2023р., та згідно договору № 02-23 від 05.01.2023р. без ПДВ.

29.07.2024 до суду звернулося ТОВ "Агро експерт" із заявою від 22.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами: договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021 №300621/1, від 17.05.2021 №170521/2, від 25.11.2020 №251120/1, від 25.11.2020 №251120/2, від 19.11.2020 №191120/1, від 24.11.2020 №241120/1; виписками АТ "Прокредит банк" по рахунку ТОВ "Агро експерт"; рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 та виданим на його виконання наказом суду від 10.07.2023; постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 про відкриття виконавчого провадження №72333588 та про арешт майна боржника (а.с.9-40 т.1). Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 3 600 200 грн. боргу та 54003 грн. судових витрат. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 3600200 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року", "позивач виконав свій обов`язок за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року в повному обсязі, факт перерахування відповідачу коштів у розмірі 3600200 грн. та неповернення їх вчасно та в повному обсязі позивачу матеріалами справи підтверджено, відповідачем визнано, а тому ця сума підлягає до стягнення в судовому порядку", "суд приймає визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення 3600200 грн. основного боргу визнає обґрунтованими, доведеними, тому з заявлених підстав позов задовольняє повністю" "На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Черкаської області 10.07.2023 видано наказ. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 (ВП №72333588) та постановою від 24.07.2023 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику"

29.10.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів із загальною сумою вимог 4 840 582,49 грн.

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

06.01.2025 за результатами проведеної інвентаризації станом на 05 січня 2025 року у боржника майнових активів не виявлено, встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках у розмірі 7,00 грн., а також наявність кредиторської заборгованості у сумі 5 212 458,79 грн.

01.05.2025 ухвалою суду визнано ПП "Укргосптовари" кредитором боржника у таких розмірах і черговості: 6 056,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 6 658 855,00 грн. вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу. Вимоги обгрунтовані неналежним виконанням боржником укладеного з ПП "Укргосптовари" договору від 24.12.2021 №24-12/21 на поставку лісоматеріалів. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ТОВ "ФКТН Агро плюс" виставило ПП "Укргосптовари" рахунки-фактури на здійснення передоплати за лісоматеріали (...) всього 11 464 300,00 грн. (...) " "Згідно з платіжними інструкціями в національній валюті (...) ПП "Укргосптовари" сплатило на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" кошти у загальній сумі 11 464 300,00 грн. передоплати за Договором (...)" "ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" склали накладні/товарно-транспортні накладні на поставку лісоматеріалів на загальну суму 3 848 525,00 грн. Заявник вказує на проведення сторонами зарахування у порядку ст.601 ЦК України зустрічних однорідних вимог на суму 194 540,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 12.05.2022 №79/22 (...) і на суму 878 750,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 11.07.2023 №113/23 (...), та на залишок заборгованості ТОВ "ФКТН Агро плюс" перед заявником наразі становить 6658855,00 грн."

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.08.2025 №439738407 ( а.с. 31-49, том 1): за боржником зареєстровано право оренди 26 земельних ділянок (кадастрові номери: 1822885200:08:000:0030, 1822885200:08:000:0031, 1825486200:12:000:0267, 1825483000:10:000:0220, 1825483000:10:000:0222, 1822884000:06:000:0002, 1822882400:03:000:0048, 1822882400:03:000:0047, 1822882400:01:000:0229, 1822855100:10:000:0011, 1822884000:06:000:0001, 1822884000:06:000:0003, 1822884000:01:000:0006, 1822884000:06:000:0005, 1822884000:01:000:0007, 1822884000:06:000:0004, 1822882000:01:000:0221, 1822882000:03:000:0487, 1822880800:06:000:0006, 1822880800:06:000:0004, 1822882400:03:000:0046, 1822884000:01:000:0008, 1825481200:01:000:0168, 1825483600:05:000:0347, 1825480400:06:000:0150, 1825480400:01:000:0132; нерухомого майна боржник не має.

З відповідей на запити ліквідатора банкрута, які були направлені з метою виявлення активів боржника до органів та установ, що володіють такою інформацією (Головного сервісного центру МВС, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної авіаційної служби України, Головного управління статистики у Черкаській області) активів у боржника не виявлено, фінансову звітність боржник не подавав.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1, 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (...) спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником (...);

абз.5 ч.1, ч.3 ст.42. Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна. У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1 Розгляд та захист порушених справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження. Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

До таких засобів віднесено інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство, закріплений у статті 42 КУзПБ, який є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності.

Згідно з частиною першою статті 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

За приписами частини другої статті 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Таким чином, законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами Цивільного кодексу України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

На відміну від вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (в період чинності), законодавство про банкрутство (стаття 42 КУзПБ) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.

Судова Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) дійшла таких висновків.

Фраудаторні угоди - це угоди, що завдали шкоди боржнику (як приклад, угода з метою виведення майна). Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку.

Фраудаторним правочином може бути як оплатний (договір купівлі-продажу), так і безоплатний договір (договір дарування), а також може бути як односторонній, так і двосторонній чи багатосторонній правочин.

Формулювання критеріїв фраудаторності правочину залежить від того, який правочин на шкоду кредитору використовує боржник для уникнення задоволення їх вимог.

Зокрема, але не виключно, такими критеріями можуть бути:

- момент вчинення оплатного відчуження майна або дарування (вчинення правочину в підозрілий період, після відкриття провадження судової справи, відмови в забезпеченні позову і до першого судового засіданні у справі;

- контрагент, з яким боржник вчинив оспорювані договори (родичі боржника, пов`язані або афілійовані юридичні особи);

- щодо оплатних цивільно-правових договорів важливе значення має ціна (ринкова, неринкова ціна), і цей критерій має враховуватися.

Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів.

Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову і фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.

Отже, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 28.07.2022 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20)).

Категорія фраудаторності у галузі банкрутства спрямована на недопущення недобросовісного виведення активів з метою уникнення відповідальності цим майном перед кредиторами, зважаючи, що частина друга статті 96 ЦК України вимагає, щоби юридична особа відповідала за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Тобто, боржник має усвідомлювати повне виконання свого обов`язку перед кредитором. У зв`язку з цим можна розмежувати також критерії фраудаторності: об`єктивний - коли вчиняється правочин цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку за наявності існуючої вже заборгованості; суб`єктивний - усвідомлення боржником появи боргу в результаті укладення правочину, що повинно аналізуватися через призму економічної мети договору, сумлінність та добросовісність дій боржника, які мають бути спрямовані на погашення боргу, а не навпаки, на неможливість виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду від 26 березня 2026 року у справі №925/964/24(925/967/25).

8.2. Підставою позову визначено ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з установлених обставин та матеріалів справи про банкрутство спірний договір 05/01 укладено 05.01.2023 у той час як справу про банкрутство відкрито 21.08.2024. Тобто договір укладено менш як за два роки до її відкриття.

На момент укладення спірного договору:

а) борг боржника перед ТОВ "Агро експерт" складав 3 600 200,00 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22;

б) борг боржника перед ПП "Укргосптовари", виник з договору від 24.12.2021 №24-12/21 і станом на 13.05.2022 складав 2 373 705,00 грн., а станом на 12.07.2023 6 658 855,00 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до заяви з грошовими вимогами до боржника (а.с.12 т.11), перевірку обґрунтованості якого було здійснено судом при постановленні ухвали суду від 01.05.2025, якою вимоги ПП "Укргосптовари" у вказаній сумі було визнано повністю та включено до реєстру вимог кредиторів.

Отже, боржник, який не міг повністю виконати свої зобов`язання перед кредиторами (ТОВ "Агро експерт" і ПП "Укргосптовари") на суму більше 5 млн. грн., на шкоду цим кредиторам узяв зобов`язання перед ТОВ "БУК 2019" на суму 4 100 000 грн. та перерахував йому згідно із спірним договором ці кошти, чим порушив права вказаних кредиторів на задоволення їх вимог.

Вказані обставини відповідно до абз.5 ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства є правовою підставою для визнання недійсним спірного договору №05/01 про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції від 05.01.2023 та для повернення боржнику коштів, які відповідач отримав від боржника.

8.3. За таких обставин, позов підлягає задоволенню та відповідно до ч.3 ст.42 КУзПБ відповідач за таким правочином зобов`язаний повернути боржнику майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

8.4. Вимога про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство (на підставі ст.42 КУзПБ) не спрямована на «збагачення» позивача-боржника, яке можна оцінити вартісно. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.

За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач згідно з платіжною інструкцією від 22.10.2025 №750 сплатив судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд"), який відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

9. Доводи відповідача про те, що спірний договір мав реальну господарську мету та був виконаний, не спростовують установлених судом обставин, оскільки: не спростовують факту укладення правочину за наявності значної заборгованості; не виключають негативного впливу такого правочину на можливість задоволення вимог кредиторів.

Доводи відповідача про те, що рух коштів по рахунках боржника та надходження грошових коштів у відповідний період свідчать про його платоспроможність, не спростовують установлених судом обставин справи та не впливають на правильність висновків про фраудаторність спірного правочину.

Сам по собі факт здійснення господарських операцій або надходження коштів на рахунки боржника не свідчить про відсутність у нього непогашеної заборгованості перед кредиторами (ТОВ "Агро експерт" і ПП "Укргосптовари") на суму більше 10 млн. грн., та не виключає вчинення правочину, наслідком якого стало зменшення його активів на шкоду таким кредиторам, що й було встановлено судом у цій справі.

Ті обставини, що ТОВ "БУК 2019" у той же день 18.07.2023 перерахувало кошти на рахунок боржника у сумі 10 250 000 грн. суд оцінює таким чином: це є різні господарські операції, які обумовлені виконанням різних правочинів, які не пов`язані між собою ні документами (договорами), ні волею учасників правовідносин. У боржника-позивача в момент отримання коштів від ТОВ "БУК 2019" існує обов`язок погасити вже існуючі і прострочені борги перед кредиторами ТОВ "Агро експерт" та ПП "Укргосптовари". Крім того, як вбачається з призначення платежу у платіжних документах ТОВ "БУК 2019" сплатив боржнику кошти за передачу йому лісопродукції. Однак на цей момент боржник не виконав свій обов`язок з передачі лісопродукції ПП "Укргосптовари".

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 27.10.2025 №02-44/781 задовольнити повністю.

1.1. Визнати недійсним договір №05/01 про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції від 05.01.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (пр. Хіміків, буд. 47, м.Черкаси, Черкаська область, 18036, ідентифікаційний код 42783485);

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (пр. Хіміків, буд. 47, м.Черкаси, Черкаська область, 18036, ідентифікаційний код 42783485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) 4 100 000 грн., сплачених за договором, а також 4 844,80 грн. судового збору, разом 4 104 844,80 грн. (чотири мільйони сто чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 15.06.2026.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.