Ухвала суду № 137418227, 16.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2960/17 (922/2135/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" до 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 , 3 - ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", код ЄДРПОУ 39200462, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/2960/17 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 27.01.2025 призначено арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (св-во №341 від 26.02.2013, адреса 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12-а, літ. А-5) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 39200462).

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (позивач) в особі ліквідатора надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій позивач просить суд:

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» на наступних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" грошові кошти в розмірі кредиторських вимог ФОП Назаренко А.О. в сумі 501 410,00 грн. та вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 16 016 069,05 грн., що разом складає 16 517 479,05 грн.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В своїй заяві позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" знаходиться у ліквідаційній процедурі.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Позивачем не подано доказів відсутності в кредиторів банкрута фінансової спроможності створити відповідний фонд.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

На підставі наведених обставин, господарський суд доходить висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС), за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІКС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

У ч. 6 зазначеної статті Кодексу встановлено, зокрема, що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Можливість реєстрації Електронного кабінету у підсистемі (модулі) ЄСІКС обумовлюється наявністю у відповідної юридичної особи чинного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), створеного в порядку, визначеному Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління), арбітражний керуючий може отримати кваліфікований електронний підпис цієї юридичної особи та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Позивачем є саме юридична особа ТОВ «Омега Плюс Харків», а не арбітражний керуючий (ліквідатор), який лише представляє інтереси товариства. Наявність електронного кабінету в арбітражного керуючого (ліквідатора) не замінює обов`язку юридичної особи зареєструвати електронний кабінет.

Актуальність відкриття електронного кабінету для боржника у справі про банкрутство юридичної особи, особливо в ліквідаційній процедурі, також ґрунтується на можливості відсторонення/заміни ліквідатора та необхідності забезпечити новому ліквідатору доступ до судових документів підприємства-боржника, включаючи відомості про дату та час поданих / отриманих судових електронних документів.

Чинне законодавство не містить у собі винятків, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення заяви ТОВ «Омега Плюс Харків» про забезпечення позову.

Оскільки заява була надіслана до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд, фізично заява в паперовому вигляді не повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Омега Плюс Харків» про забезпечення позову у справі №922/2960/17 (922/2135/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 16.06.2026.

СуддяС.А. Прохоров