Ухвала суду № 137418222, 16.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3117/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена Бм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "Авіа Агро-Тех" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 2 199 160,00 грн, яка виникла на підставі Договору поставки №2023103-2 від 03.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех", код ЄДРПОУ 43324292.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича (свідоцтво № 1216 від 04.07.2013).

20.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №4308 від 20.02.2026), в якій він просив суд достроково припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Авіа Агро-Тех, код ЄДРПОУ 43324292, арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича; провести автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Визначити кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядником майна боржника у справі.

Ухвалою від 05.03.2026 суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25.

Проте постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 у справі №922/3117/25.

Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 у справі №922/3117/25.

Заяву ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/3117/25 направлено на розгляд Господарського суду Харківської області.

26.05.2026 відповідна заява з матеріалами оскарження надійшла до Господарського суду Харківської області.

В період з 26.05.2026 по 05.06.2026 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці.

Так, після повернення заяви ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25 до Господарського суду Харківської області суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаної заяви у складі судді Кононової О.В. та наявність підстав для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, скасування постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 ухвали Господарського суду Харківської області від 05.03.2026, прийнятої суддею Кононовою О.В. за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І., суддя Кононова О.В. не може брати участь у новому розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

З огляду на вищевикладене, суддя Кононова О.В. вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25 , оскільки ухвала за результатом розгляду зазначеної заяви, постановлена у складі судді Кононової О.В., скасована Східним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 36, 38, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кононової О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25.

Передати заяву ОСОБА_1 (вх. № 4308 від 20.02.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіа Агро - Тех" арбітражного керуючого Гриценка І.І. по справі № 922/3117/25, для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононова О.В.