Ухвала суду № 137418202, 16.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3654/24 (922/4253/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши подання приватного виконавця Шевченко М.С. вх. №14504 від 15.06.2026

по справі

за позовом Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" про визнання правочину фраудаторним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3654/24 (922/4253/25):

визнано недійсним Договір купівлі-продажу №175 від 21.11.2023, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗІТА-ТКФ (код ЄДРПОУ 34563455, 61072, м. Харків, пр. Науки, 27-Б) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яким відчужено транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 1968, (2010), синій, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі, № куз. НОМЕР_3 .

витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗІТА-ТКФ (код ЄДРПОУ 34563455, 61072, м. Харків, пр. Науки, 27-Б) транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 1968, (2010), синій, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі, № куз. НОМЕР_3 .

стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗІТА-ТКФ (код ЄДРПОУ 34563455, 61072, м. Харків, пр. Науки, 27-Б) на користь ліквідатора ТОВ "ЗІТА-ТКФ" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 1 211,20 грн судового збору.

стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ліквідатора ТОВ "ЗІТА-ТКФ" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 3 633,60 грн судового збору.

24.02.2026 на виконання вказаного рішення були видані накази.

15.06.2026 до суду надійшло подання приватного виконавця Шевченко М.С., яким здійснюється виконавче провадження №80635913 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/3654/24 (922/4253/25) від 24.02.2026 про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ» транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, 1968 (2010), синій, № двиг. НОМЕР_2 , №шасі, № куз. НОМЕР_5 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Суд, дослідивши вищезазначене подання, вважає за необхідне зазначити таке.

Питання щодо застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульоване ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України розміщена в розділі V Господарського процесуального кодексу України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення, тому для прийняття до розгляду клопотання приватного виконавця, подання якого передбачене ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, що розміщена в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», необхідним є дотримання вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, приватним виконавцем Шевченко М.С. до подання вх. № 14504 від 15.06.2026 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не додано жодних доказів направлення копії вказаного подання з доданими до нього документами іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане подання подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подання приватного виконавця Шевченко М.С. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки подання з додатками було надіслано до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд, тому фізично подання додатками (в паперовому вигляді) не повертається заявнику.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Шевченко М.С. вх. №14504 від 15.06.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.