Ухвала суду № 137418140, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3992/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про добровільне повне виконання судового наказу (вх. № 13367 від 03.06.2026) по справі

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Харківська область, 64602) в інтересах держави , в особі 1. Златопільської міської ради Харківської області (просп. Незалежності, 1, м. Златопіль, Харківська область, 64102) 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4А, м. Харків, 61054) , 2.Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (вул.Світанкова, 1, м.Первомайський, Харківська область, 64102) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

за участю представників:

прокуратури (стягувача) - Ковпик О.С.;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 (боржника) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Златопільської міської ради Харківської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» та Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області, в якому просив:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 01.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 11.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.05.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 21.06.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.07.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 05.09.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 09.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 29.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4а, м. Харків, 61054, код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Златопільської міської ради (просп. Незалежності, 1 м. Златопіль Харківська область, 64102, код ЄДРПОУ 04396986) кошти в сумі 202 905,50 грн (двісті дві тисячі дев`ятсот п`ять гривень п`ятдесят копійок);

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у сумі 29 081,26 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімдесят одна гривня двадцять шість копійок) за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 01.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 11.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.05.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 21.06.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.07.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 05.09.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 09.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 11 від 29.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4а, м. Харків, 61054, код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Златопільської міської ради (просп. Незалежності, 1 м. Златопіль Харківська область, 64102, код ЄДРПОУ 04396986) кошти в сумі 202 905,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 15758,06 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (вул.Світанкова, 1, м.Первомайський, Харківська область, 64102, код ЄДРПОУ 39045562) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн..

04.05.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2026 року видано відповідні накази.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» представником Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області подано заяву про добровільне повне виконання судового наказу за вх. № 13367, в якій просить: визнати наказ Господарського суду Харківської області від «04» травня 2026 р. у справі №922/3992/25 про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс» на користь Харківської обласної прокуратури 13 323,20 грн. витрат зі сплати судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю через повне добровільне виконання боржником; заборонити органам Державної виконавчої служби Харківської області приймати наказ Господарського суду Харківської області від «04» травня 2026 р. у справі №922/3992/25 щодо стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн. до виконання як такий, що добровільно виконаний боржником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про добровільне повне виконання судового наказу (вх. № 13367 від 03.06.2026) прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на "15" червня 2026 р. о 15:30 год. Відмовлено у клопотанні Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про заборону органам Державної виконавчої служби Харківської області приймати наказ Господарського суду Харківської області від «04» травня 2026 р. у справі №922/3992/25 щодо стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн. до виконання як такий, що добровільно виконаний боржником.

В призначене судове засідання 15.06.2026 з`явився представник прокуратури, який не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили.

Втім, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

А отже, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про добровільне повне виконання судового наказу (вх. № 13367 від 03.06.2026), суд зазначає наступне.

Як було вище зазначено, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.03.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 01.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 11.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.04.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.05.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 21.06.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.07.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 05.09.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 09.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Визнано недійсною Додаткову угоду № 11 від 29.10.2024 до Договору № 176 від 28.12.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (вул. Стуса Василя, буд. 4а, м. Харків, 61054, код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Златопільської міської ради (просп. Незалежності, 1 м. Златопіль Харківська область, 64102, код ЄДРПОУ 04396986) кошти в сумі 202 905,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» (код ЄДРПОУ: 43612078) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 15758,06 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області (вул.Світанкова, 1, м.Первомайський, Харківська область, 64102, код ЄДРПОУ 39045562) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн..

04.05.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2026 року видано відповідні накази, а саме:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» на користь Златопільської міської ради коштів в сумі 202 905,50 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМ» на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 15758,06 грн.;

- про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Комунальним підприємством «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області повідомлено суд про те, що ним добровільно, без відкриття виконавчого провадження, сплачено на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн.

В підтвердження вказаного боржником надано платіжну інструкцію №1155 від 02.06.2026 на суму 13 323,20 грн. про відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури підтвердив добровільне виконання заявником рішення суду та зарахування на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 323,20 грн.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що обов`язок по виконанню рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 по справі № 922/3992/25 Комунальним підприємством «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області виконано в повному обсязі добровільно. А отже, наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 у справі №922/3992/25 про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 13 323,20 грн. витрат зі сплати судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю через повне добровільне виконання боржником.

Враховуючи вказане, заява Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про добровільне повне виконання судового наказу (вх. № 13367 від 03.06.2026) підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 233-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про добровільне повне виконання судового наказу (вх. № 13367 від 03.06.2026) задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від «04» травня 2026 р. у справі №922/3992/25 про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 13 323,20 грн. витрат зі сплати судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю через повне добровільне виконання боржником.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повну ухвалу підписано 16.06.2026.

СуддяВ.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.