Ухвала суду № 137418134, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3350/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) про припинення повноважень директора фінансового та зобов`язання вчинити певні

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - не з`явився

відповідача (боржника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач), в якій просить суд:

припинити повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу);

зобов`язати Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю:

- видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,

- внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 позов задоволено частково. Припинено повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу). Стягнуто з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2422,40 грн. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі пункту 5 частини 1 ст.41 КЗпП України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст.41 КЗпП України. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) видати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі пункту 5 частини 1 ст.41 КЗпП України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст.41 КЗпП України. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.06.2026 до Господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи.

Суд зауважує, що Господарський суд Харківської області видав на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 наказ від 05.06.2026 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судового збору у сумі 2422,40 грн.

При цьому, накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року у справі № 922/3350/25 мав видати Східний апеляційний господарський суд, адже за результатами оскарження було ухвалене нове рішення по суті розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно з підпунктом 17.15 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведене свідчить про те, що встановлена в частині першій статті 327 ГПК України вимога про видання наказу щодо виконання судового рішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, залежить від функціонування запровадженої Законом № 2147-VIII Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до складу якої буде входити Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Проте ні станом на дату ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом від 21 травня 2026 року, ні станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Також постанова Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року не містить вказівку (доручення) суду першої інстанції видати відповідні накази на виконання ухваленого апеляційною інстанцією відповідного рішення.

За наведених обставин, накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року у справі № 922/3350/25 відповідно до вказаної вище норми розділу XI "Перехідні положення" ГПК України мав видати Східний апеляційний господарський суд. До того ж такий наказ видається разом з винесенням відповідної постанови, тобто без очікування подання заінтересованою стороною відповідної заяви. При цьому норми ГПК України, як і будь-якого закону України, мають застосовуватися з обов`язковим урахуванням його перехідних положень.

08.06.2026 через систему "Електронний суд" боржник подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№13838), в якій він просить суд визнати наказ від 05.06.2026 по справі № 922/3350/25 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вказаної заяви боржником зазначено, що 05.06.2026 боржник на виконання судових рішень добровільно виконав судове рішення щодо відшкодування судового збору в повному обсязі і видав наказ про звільнення на користь стягувача, а також очікує від стягувача надання трудової книжки для внесення відповідного запису про звільнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2026 прийнято до розгляду заяву боржника про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання для розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на "15" червня 2026 р. о 15:30 год. Запропоновано боржнику надати суду до судового засідання докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" стягувач - ОСОБА_1 подала заперечення на заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№14391), в якому вона просить відмовити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі №922/3350/25 таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви стягувач просить провести за її відсутності та відсутності її представника.

В обгрунтування своїх заперечень проти заяви Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню стягувачкою зазначено зокрема про те, що боржник фактично просить Господарський суд Харківської області визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 05.06.2026, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 щодо стягнення 2422,40 грн судового збору, однак докази оплати, на які посилається боржник у заяві у розмірі 12 112,00 грн, що складаються з 4844,80 грн та 7267,20 грн, стосуються сум, стягнутих постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі та участі її представника, дійшов висновку про його задоволення, адже явка сторін в судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Фактично боржник у заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі №922/3350/25, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судового збору у сумі 2422,40 грн.

Однак боржником до заяви не надано доказів добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 про стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При цьому докази оплати, на які посилається боржник у заяві у розмірі 12 112,00 грн, стосуються сум, стягнутих саме постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №922/3350/25 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи ненадання боржником до заяви доказів добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 про стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн, суд відмовляє в задоволенні заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255-257, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено (підписано) 15.06.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.