Ухвала суду № 137418059, 16.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/498/25

Номер провадження 2/142/88/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1312-8259 від 05 грудня 2023 р., в розмірі 24 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 19200,00 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі через вебсайт кредитодавця укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1312-8259. Договір підписано одноразовим ідентифікатором С5283 відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 4 800 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Водночас відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 04.06.2025 загальний розмір заборгованості становив 47 280 грн, з яких 4 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 42 480 грн заборгованість за процентами. Позивачем застосовано програму лояльності, якою передбачено часткове списання нарахованих процентів, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 24 000 грн, з яких 4 800 грн заборгованість за кредитом та 19 200 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 11 липня 2025 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь № 1564173 від 11 липня 2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року, яке в подальшому відкладене, в останнє до 10 години 00 хвилин 16 червня 2026 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» повноважного представника в судове засідання 16 червня 2026 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 16 червня 2026 року , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :