Ухвала суду № 137418051, 16.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/466/25

Номер провадження 2/142/83/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"», що знаходиться в м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, до ОСОБА_1 , який зареєстрована в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 638081011 від 20.02.2022 у розмірі 22 470,00 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. покласти на Відповідача. Проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 червня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

11 липня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1168 від 03 липня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 липня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по справі судове засідання. Встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також роз`яснено право сторін на відмову від позову або визнання позову на будь-якій стадії процесу.

05 травня 2026 року на адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"» Сахаровою О.І. подано заяву, в якій зазначено, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі №142/466/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Ейс"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач «Фінансова компанія "Ейс"», в судове засідання призначене на 16 червня 2026 року свого уповноважного представника не направив, разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання, представника ТОВ «Фінансова компанія "Ейс"», в якому він просить розгляд цивільної справи та заяви про закриття провадження у справі провести у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 638081011 від 20.02.2022 року, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Ейс"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"», з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 18230 від 23 червня 2025 року, в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: