Ухвала суду № 137418042, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"15" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/736/23 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

представника АТ КБ "ПриватБанк" - Труфанова О.С. в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання ліквідатора вх. №5818 від 10.03.2026 про затвердження звіту про нарахування і виплату винагороди та стягнення винагороди арбітражного керуючого

по справі за заявою ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод"

про визнання банкрутом

кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області

- ТОВ "Х1"

- КП "Інвестор1"

- АТ КБ Приватбанк

ліквідатор:

арбітражний керуючий Андрощук Олена Павлівна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуївський масло завод (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, код ЄДРПОУ 40515416) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 10.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №922/736/23 до 30.01.2026 та призначено наступне засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено ліквідатором у справі №922/736/23 про банкрутство ТОВ Чугуївський масло завод арбітражного керуючого Андрощук Олену Павлівну, свідоцтво №1834 від 05.02.2018 року.

20.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 вх. №27041 в якій заявник просить суд замінити первісного кредитора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у справі про банкрутство ТОВ Чугуївський масло завод (адреса: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, код ЄДРПОУ 40515416) №922/736/23.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.03.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора вх. №5818 в якому ліквідатор, з урахуванням пояснень вх. №9388 від 20.04.2026, просить суд:

- затвердити Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ «Чугуївський масло завод» за період з 24.11.2025 по 02.03.2026 (включно) на загальну суму 83 155,61грн.

- стягнути з кредиторів (зобов`язати здійснити оплату), пропорційності їх грошовим вимогам, суми грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Чугуївський масло завод», а саме:

з ОСОБА_1 у сумі 690,20 грн., що складає 0,83%;

з ГУ ДПС у Харківській обл. у сумі 45 095,28 грн., що складає 54,23%.

з ТОВ «Інвестор-1» - у сумі 17 446,05 грн., що складає 20,98%;

з ТОВ «Х1» - у сумі 17 246,47 грн, що складає 20,74%;

з КБ «Приват Банк» - у сумі 2 677,61 грн., що складає 3,22%.

- видати накази про стягнення з кредиторів коштів на користь арбітражного керуючого Андрощук О.П. за проведену роботу та понесені витрати, як ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ «Чугуївський масло завод» за період з 24.11.2025 по 02.03.2026 (включно).

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуївський масло завод (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, код ЄДРПОУ 40515416) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено ліквідатором у справі №922/736/23 про банкрутство ТОВ Чугуївський масло завод арбітражного керуючого Андрощук Олену Павлівну, свідоцтво №1834 від 05.02.2018 року.

Встановлено арбітражному керуючому Андрощук Олені Павлівні основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства:

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

09.03.2026 Протоколом зборів кредиторів ТОВ Чугуївський масло завод», щодо поданого на погодження (схвалення) кредиторам Звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Андрощук О.П. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Чугуївський масло завод» 24.11.2025 по 02.03.2026 (включно), вирішено:

- Утриматись від погодження нарахованої суми про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Андрощук О.П. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Чугуївський масло завод» (код ЄДРПОУ: 40515416) з 24.11.2025 по 02.03.2026 (включно), на загальну суму 83 155,61 грн.

- Погодити ліквідатору ТОВ «Чугуївський масло завод» подання даного звіту на затвердження до Господарського суду Харківської області.

У вказаних зборах приймали участь кредитори: ГУ ДПС у Харківській області та АТ КБ "ПриватБанк" (з правом дорадчого голосу).

З матеріалів справи вбачається, що за час виконання арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. повноважень його дії чи бездіяльність кредиторами у цій справі не оскаржувалися; скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого у справі від кредиторів не надходило.

З доданого до матеріалів звіту від 02.03.2026 №01-34/б/н вбачається, що арбітражним керуючим Андрощук О.П. за період з 24.11.2025 по 02.03.2026 нараховано грошової винагороди в розмірі 83 155,61 грн.

Частини 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу передбачають, що оплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Проте, як свідчать матеріали справи, такий фонд кредиторами створений не був.

Разом з тим, невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст. 30 КУзПБ), не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації (реалізації майна боржника), а й дії, які вчинялись ліквідатором (керуючим реалізацією майна боржника) в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого за період процедури ліквідації з 24.11.2015 по 02.03.2026, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування оплати послуг в розмірі 83 155,61 грн, не відповідають принципам розумності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, (а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства) ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором арбітражним керуючим Андрощук О.П. було здійснено наступний обсяг роботи:

Направлені запити до

- Пенсійного фонду України про надання по ТОВ «Чугуївський масло завод» : персоніфікованого звіту за 2020-2023 (в розрізі років та по кожному працівнику окремо) та на дату останньої подачі; об`єднаного звіту (податковий розрахунок), у т.ч.: про найманих працівниках в розрізі місяців за 2020-2023р.р. та станом на 01.10.2025 (або дата останньої здачі звіту з ЄСВ); звіту з ПДФО та В3, інформації щодо кількості працівників ТОВ «Чугуївський масло завод», по яких здійснювалась сплата боржником Єдиного соціального внеску за 2020 2023, та за 2024 3 кв. 2025 років (по кожному працівнику окремо); щодо заборгованості по ЄСВ станом на 01.10.2025, на 31.12.2024, на 31.12.2023 та 31.12.2022, 31.12.2021, 31.12.2020.

- до Державної служби статистики України про надання інформації (Звіту) про кількість штатних працівників боржника ТОВ «Чугуївський масло завод» .

- для пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ліквідатором було направлено згідно ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, наступні запити: в Міністерство юстиції України; в Управління Держпраці України; до Держгеокадастр України; до Держпродспоживслужби України; в Державну авіаційну службу України; в Державну інспекцію архітектури та містобудування України; в Державне космічне агентство України; в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; в Державну службу Морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; в Державну митну службу України; в ПАТ «Укрзалізниця»; в ДП Український інститут інтелектуальної власності».

- отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Чугуївський масло завод».

Згідно отриманих відповідей запитуваних організацій, а також даних реєстрів, у боржника ТОВ «Чугуївський масло завод», відомості про майно боржника відсутні, про що складено Інвентаризаційний опис № 1 від 12.01.2026.

- 27.11.2025, ліквідатором у Міністерстві юстиції України, запитано інформацію про всі виконавчі провадження, відкриті по боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, код ЄДРПОУ 40515416).

З метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного середовища боржника та його становища на ринках з метою вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій, а також визначення дебіторської заборгованості боржника, ліквідатором Андрощук О.П. було надіслано запити про надання документів (бухгалтерських, фінансової звітність, вчинення правочинів боржником, тощо) за 2020 2023 роки, а саме:

-27.11.2025 - на адресу у ГУ статистики України;

-10.12.2025 - на адресу ГУ Головне управління ДПС у м. Харків та Харківської області із наданням у т.ч., наступної інформації: про банківські установи, в яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, код ЄДРПОУ 40515416) та про наявність /відсутність у божника зобов`язань перед бюджетом (податкового боргу).

-17.12.2025 - на адресу керівника боржника Теличенка А.О. «Чугуївський масло завод»;

- 26.12.2025 на адресу фінансових установ (в АТ «Укрексімбанк»; в АТ «Банк Альянс»; в АТ АБ «Рада Банк»), скеровано:

- запити щодо надання по боржнику ТОВ «Чугуївський масло завод» банківських виписок (рух коштів по рахунках із призначенням платежів) за період з 2020 року - по теперішній час, а також у разі відсутності коштів на рахунках - клопотання про закриття усіх відкритих у вище перерахованих установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод».

- 21.12.2025 Ліквідатором скеровано запити до Архівного відділу Чугуївської районної державної адміністрації (e-mail: archive@chuguevrda.gov.ua) щодо здачі на зберігання до архівного відділу документи по особовому складу (кадрових питаннях) ТОВ «Чугуївський масло завод».

В свою чергу арбітражним керуючим не було проведено аналізу фінансового стану банкрута, скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, а також визначення дебіторської заборгованості боржника.

Арбітражний керуючий не приймав участь у судових засіданнях, які призначалися судом на 26.01.2026, 16.03.2026, 20.04.2026 та 15.06.2026.

З огляду на дії ліквідатора, які були вчиненні ним фактично у 2025 році та полягали у направленні запитів, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд вважає, що робота арбітражного керуючого підлягає оплаті за 2025 рік у розмірі 29 600,00 грн, коли останнім здійснювалися дії щодо направлення запитів.

Щодо вимог арбітражного керуючого покласти обов`язок по виплаті грошової винагороди на кредиторів у справі та стягнути з них винагороду пропорційно розміру їх кредиторських вимог, суд зазначає, що вимоги про стягнення грошової винагороди вирішується судом за наявності спору. Проте, з наданих суду документів не вбачається, що ліквідатор звертався до кредиторів з вимогою про оплату суми грошової винагороди, а одразу звернувся до господарського суду. Отже, у даному випадку стягнення грошових коштів з кредиторів банкрута є передчасним. Проте, це не перешкоджає ліквідатору в подальшому звернутися до суду про стягнення грошової винагороди, що затверджена судом, в разі відмови кредиторів від оплати визначеної грошової винагороди.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає звернення ліквідатора передчасним, а тому вимога керуючого реалізацією боргів в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті ліквідатора, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Андрощук О.П. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 29 600,00 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Андрощук Олени Павлівни (вх. №5818 від 10.03.2026) задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Андрощук Олени Павлівни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Чугуївський масло завод" з 24.11.2015 по 02.03.2026 у розмірі 29 600,00 грн.

Нарахувати арбітражному керуючому Андрощук Олени Павлівни грошову винагороду за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Чугуївський масло завод" з 24.11.2015 по 02.03.2026 у розмірі 29 600,00 грн.

В решті вимог арбітражного керуючого Андрощук Олени Павлівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення - 15.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026.

Суддя Прохоров С.А.