Ухвала суду № 137418016, 11.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2640/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

не з`явились

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюАкціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 у справі №922/2640/23 введено процедуру санації, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №130, від 04.02.2013 р.)

Ухвалою від 19.02.2026 затверджено зміни до плану санації боржника ТОВ "Рефілл", схвалені зборами кредиторів ТОВ "Рефілл" від 26.01.2026 року, продовжено строк процедури санації ТОВ "Рефілл" на 6 місяців до 24.08.2026 та повноваження керуючого санацією Комлика І.С. до припинення процедури санації.

23.03.2026 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 9 605 081,57 грн, в тому числі: податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн, штрафні санкції та пеня 2 119 927,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника 23.04.2026 року, зобов`язано керуючого санацією надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

23.04.2026 в судовому засіданні була постановлена ухвала-повідомлення про відкладення розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на 12.05.2026 року та повторно зобов`язано керуючого санацією розглянути вимоги ГУ ДПС у Харківській області та надати до суду відповідне повідомлення про розгляд.

12.05.2026 року від керуючого санацією надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, в якому арбітражний керуючий визнає грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області у загальному розмірі 9 356 442,50 гривень. Вимоги є конкурсними, але без права вирішального голосу.

В судовому засіданні 12.05.2026 була постановлена ухвала - повідомлення про відкладення розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на 11.06.2026 року; зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області надати всі необхідні документи в обґрунтування заяви з грошовими вимогами. Крім того, суд зобов`язав керуючого санацією детально розглянути вимоги кредитора та надати до суду уточнене повідомлення про розгляд вимог.

Заявник - ГУ ДПС у Харківській області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду додаткові письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог до боржника у сумі 3 060,00 грн.

Керуючий санацією в судове засідання 11.06.2026 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про отримання ухвали суду через електронний суд, а також достатність документів для розгляду заяви кредитора ГУ ДПС у Харківській області, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до ТОВ "РЕФІЛЛ", надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Крім того, суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45-47 КУзПБ, податковий орган, так само, як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Харківській області, на підставі направлень від 29.03.2021 № 3819, №3820, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області посадовими особами контролюючого органу, відповідно до п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.03.2021 № 2111-П проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл", з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин ТОВ "Рефілл" (код за ЄДРПОУ 42328590) з ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" (код за ЄДРПОУ 40711906) за квітень 2019 року, ТОВ "ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ 39682076) за листопад 2019 року, ТОВ «ЮБК ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39817189) за травень 2019 року, ТОВ «АЗС-Ч» (код за ЄДРПОУ 41482464) за листопад 2019 року та подальшої реалізації.

За результатами здійсненої перевірки ГУ ДПС у Харківській області складений акт від 09.04.2021 №5994/20-40-07-06-10/42328590 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рефілл" (код за ЄДРПОУ 42328590), 380577042134».

Відповідно до висновків акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області встановлено порушення ТОВ "Рефілл"

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 7 591 614 грн., в т. ч. у квітні 2019 року на суму ПДВ 1 224 417 грн., у липні 2019 року на суму ПДВ 10 607 грн., у вересні 2019 року на суму ПДВ 78 673 грн., у листопаді 2019 року на суму ПДВ 3 152 601 грн., у лютому 2020 року на суму ПДВ 3 125 316 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті у сумі ПДВ 7 591 614 грн., в т. ч. у квітні 2019 року на суму ПДВ 1 224 417 грн., у липні 2019 року на суму ПДВ 10 607 грн., у вересні 2019 року на суму ПДВ 78 673 грн., у листопаді 2019 року на суму ПДВ 3 152 601 грн., у лютому 2020 року на суму ПДВ 3 125 316 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки ТОВ "Рефілл" направив до ГУ ДПС у Харківській області заперечення до акта перевірки від 19.05.2021 року, висновки якого листом ГУ ДПС у Харківській області №21141/6/20-40-07-06-16 від 03.06.2021 р. залишені без змін.

ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.06.2021 № 00106890706 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Рефілл" суми грошового зобов`язання на суму 9 489 517,50 грн., з яких: по податку на додану вартість - 7 591 614 грн. та 1 897 903, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Рефілл" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просили суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2021 № 00106890706 про збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю РЕФІЛЛ;

- стягнути на користь ТОВ РЕФІЛЛ суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі № 520/23704/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00106890706 від 09.06.2021 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рефілл" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 133 075, 10 грн., з яких 106 460,10 грн. за податковими зобов`язаннями та 26 615, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкція (штрафами). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 520/23704/21, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 520/23704/21 залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 14.08.2024, 11.09.2024, 25.10.2024 касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 520/23704/21 - повернуто скаржнику.

Враховуючи вищезазначене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 520/23704/21 є таким, що набрало законної сили.

За результатами судового оскарження, ГУ ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення за №00401900704 від 17.07.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 9 356 442,50 гривень, в тому числі: податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн, штрафні санкції 1 871 288,50 грн. та нарахована пеня в межах ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 245 579,17 гривень.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у боржника виникла заборгованість перед кредитором за податковим повідомлення-рішення за №00401900704 від 17.07.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 9 356 442,50 гривень, в тому числі: податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн, штрафні санкції 1 871 288,50 грн. та нарахована пеня в межах ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 245 579,17 гривень.

Керуючий санацією визнає заборгованість за податковим повідомлення-рішенням №00401900704 від 17.07.2024 у повному обсязі.

Боржник заборгованість не спростував.

Судом встановлено, що заявлені грошові вимоги підтверджуються податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Харківській області № 00401900704 від 17.07.2024.

Отже, заявлені грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області у загальному розмірі 9 602 021,57 грн, з яких податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн, штрафні санкції 1 871 288,50 грн. та нарахована пеня в межах ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 245 579,17 гривень, є обґрунтованими і доведеними матеріалами поданої заяви.

Щодо заборгованості боржника перед кредитором у сумі штрафу 3060 грн., суд встановив наступне.

Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі підпункту 20.1.4,пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту- 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України (далі - ПК України), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II ПК України та з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України, проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з акцизного податку за квітень - червень 2023 року, про що складено акт перевірки від 10.08.2023 за №24707/20-40-07-05-04/42328590 Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку з реалізації пального (14021900) суб`єктом господарювання ТОВ "Рефілл" (податковий номер 42328590).

Проведеною перевіркою встановлено неподання податкової звітності по акцизному податку з реалізацій пального суб`єктами господарювання за період квітень - червень 2023 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI ПК України.

На підставі акту перевірки від 10.08.2023 за №24707/20-40-07-05-04/42328590 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.09.2023 № 293300905, яким застосовано штрафні санкції у сумі 3 060,00 грн (квітень 2023 - 1 020,00 грн, травень 2023 - 1 020,00 грн, червень 2023 - 1 020,00 грн).

Акт перевірки від 10.08.2023 за №24707/20-40-07-05-04/42328590 та податкове повідомлення-рішення від 21.09.2023 № 293300905 у порядку, визначеному ст. 42 ПК України направлялись на податкову адресу ТОВ "Рефілл" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення не вручено платнику та повернуто лист на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, суд зробив висновок, що боржник був повідомлений належним чином.

Отже, у боржника виникла заборгованість перед кредитором за податковим повідомлення-рішення за №293300905 від 21.09.2023, яким визначено суму грошового зобов`язання у загальному розмірі штрафних санкцій 3060 грн.

Керуючий санацією своїх заперечень щодо даної суми заборгованості перед кредитором не надав.

Боржник заборгованість не спростував.

Судом встановлено, що заявлені грошові вимоги підтверджуються податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Харківській області №293300905 від 21.09.2023.

Враховуючи викладене, заявлені грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області у загальному розмірі 3060 грн., є обґрунтованими і доведеними матеріалами, доданих до додаткових пояснень ГУ ДПС у Харківській області (вх. 13216/26 від 01.06.2026).

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором ГУ ДПС у Харківській області складає 9 605 081, 57 грн., з яких податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн, штрафні санкції 1 871 288,50 грн., нарахована пеня в межах ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 245 579,17 грн., та штраф у розмірі 3060 грн., які підтверджені двома податковими повідомленнями - рішеннями за №00401900704 від 17.07.2024. та №293300905 від 21.09.2023.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Судом встановлено, що заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", отже є конкурсними.

Заява з грошовими вимогами від ГУ ДПС у Харківській області була створена в системі "Електронний суд" 18.03.2026 року, в зв`язку з зазначеним 30-денний строк пропущено.

Таким чином, вимоги ГУ ДПС у Харківській області є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає заявлені грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області є обґрунтованими і такими, що визнаються судом і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 9 605 081, 57 грн.:

- податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн - третя черга;

- штрафні санкції 1 874 348,50 грн. та нарахована пеня 245 579,17 грн. - шоста черга;

- судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами в сумі 5 324, 80 - перша черга.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області до боржника у загальному розмірі 9 605 081, 57 грн : з яких податкове зобов`язання у розмірі 7 485 153,90 грн - третя черга, штрафні санкції 1 874 348,50 грн. та нарахована пеня 245 579,17 грн. - шоста черга, які є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга).

2. Зобов`язати керуючого санацією внести відомості щодо визнаних вимог ГУ ДПС у Харківській області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.06.2026.

Суддя Міньковський С.В.