Ухвала суду № 137417990, 15.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3186/20

Провадження №:6/138/123/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, зокрема, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Боржник свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі №138/3186/20 позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість та 02.04.2021 видано виконавчий лист. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65465535 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи наведене вище, представник заявника просить замінити стягувана у виконавчому листі № 138/3186/20 від 02.04.2021 виданому Могилів-Подільським міськрайонним суд Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 138/3186/20 від 02.04.2021 виданому Могилів-Подільським міськрайонним суд Вінницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У своїй заяві просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» та Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним за зареєстрованим місцем проживання, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 559/1489/14-ц, провадження № 61-19166св21).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2010, в розмірі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 64 копійки, а саме: 20 926,17 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 704,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

На підставі вказаного вище заочного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 02.04.2021 видано виконавчі листи.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.04.2026 у провадженні Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ХМУ МЮ України при пошуку відомостей про боржника ОСОБА_1 наявне, зокрема, виконавче провадження № 65465535, стягувачем у якому зазначено АТ КБ «Приватбанк».

Також, в матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.11.2022 у виконавчому провадженні №65465535 з примусового виконання виконавчого листа №138/3186/20 від 02.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2010 станом на 02.11.2020, у розмірі 25630,64 грн., з яких: 20926,17 грн. тіло кредиту; 4704,47 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, 22.08.2025 між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до умов договору та витягу з реєстру боржників до договору право вимоги за кредитним договором №б/н від 18.11.2010, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Суд також бере до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного вище договору факторингу.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ «Капіталресурс» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №138/3186/20, на його правонаступника, слід задовольнити.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, то суд зазначає таке.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником було здійснено запит до АТ КБ «Приватбанк» щодо надання відомостей про виконавчі листи, які банк повинен був передати згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 оригінал документів, які надійшли до банку у період до 05.10.2025 знаходились на зберіганні у архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

До вказаного вище листа також долучено акт про пожежу від 06.10.2025 складений ГУ ДСНС у Львівській області.

За таких обставин, враховуючи, що заявник надав докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа, з метою дотримання загальних засад судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 138/3186/20.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 138/3186/20 виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Н.Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпропетровської області) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923; адреса: просп.Степана Бандери, 28а, м.Київ, 04073).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №138/3186/20 виданий 02.04.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2010, станом на 02.11.2020, в розмірі в загальному розмірі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 64 копійки, а саме: 20 926,17 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 704,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська