Ухвала суду № 137417959, 08.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

08 червня 2026 рокуСправа № 921/100/26УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання Дикої Л.Б.

розглянувши: Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Гірчака Андрія Миколайовича

про: грошові вимоги кредитора до боржника

у справі №921/100/26

за заявою боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-представника кредитора: не з`явився;

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-керуючого реструктуризацією: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 06.04.2026 відкрито провадження у справі №921/100/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено попереднє судове засідання на 03.06.2026 на 12 год. 00 хв.

Згідно поданого оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 07.04.2026 строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 06.05.2026.

14.05.2026 до суду надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, офіс 89, код ЄДРПОУ 41240530) ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить суд:

- Визнати грошові вимоги кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ЄДРПОУ: 41240530, адреса: 01001, місто Київ, вул. Ірининська, будинок 5/24, офіс 89) до боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в розмірі 18 690,00 грн. та судових витрат в розмірі 9324,80 гривень, з яких 5324,80 грн судовий збір та 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

- Грошові вимоги кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ЄДРПОУ: 41240530, адреса: 01001, місто Київ, вул.Ірининська, будинок 5/24, офіс 89) до боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.05.2026 Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника - залишено без руху.

19.05.2026 до суду надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2026 (вх.№3880 від 19.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, офіс 89, код ЄДРПОУ 41240530) ОСОБА_2 про виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 20.05.2026 Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд Заяви на 08.06.2026.

01.06.2026 через електронний кабінет суду керуючим реструктуризацією Каратуном Є.Є. подано Повідомлення про результати розгляду грошових вимог №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4222 від 01.06.2026), в якому зазначив, що: у разі надання належних та допустимих доказів переходу права вимоги за Кредитним договором, грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» визнаються керуючим реструктуризацією частково у розмірі 17 850,00 гривень у зв`язку з необґрунтованістю в частині строків нарахування процентів та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства без права вирішального голосу, а визначення розміру та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу повинно здійснюватися судом за результатами розгляду справи.

01.06.2026 через електронний кабінет суду представником боржника адвокатом Веремчук К.Ю. подано Заперечення на Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4231 від 01.06.2026), в якому просить суд: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» у задоволенні грошових вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 840,00 грн та в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника кредитора ОСОБА_2 надійшли Додаткові пояснення у справі № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 05.06.2026 (вх. №4396 від 08.06.2026) разом з якими як доказ відступлення права вимоги за Кредитним договором та перерахування на рахунок Клієнта ціни придбання за відповідним Реєстром прав вимоги, долучив до матеріалів справи копію квитанції про виконання платіжної інструкції від 22.04.2026 на суму 100,00 грн.

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання представник боржника не з`явився.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

В судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився.

Розглянувши Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Гірчака Андрія Миколайовича про грошові вимоги кредитора до боржника, суд встановив наступне.

07.04.2026 судом опубліковано повідомлення №78988 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі строком подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 06.05.2026.

Як вбачається з поданих матеріалів, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відповідно до абзац. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

У своїй Заяві № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) кредитор просить суд визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (ЄДРПОУ: 41240530, адреса: 01001, місто Київ, вул. Ірининська, будинок 5/24, офіс 89) до боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), що виникли на підставі Договору про надання фінансового кредиту № 431893 від 02.11.2025 (далі - договір) загальною сумою заборгованості 18 690,00 грн.

Як вбачається із поданої Заяви, в якості підстави виникнення заявлених вимог заявник посилається на наступне.

02.11.2025 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 43564077) (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 431893 (далі Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На умовах цього Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

1.2.Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7000,00 гривень (сiм тисяч гривень, нуль копiйок).

Тип кредиту кредит.

1.3. Строк кредиту: 300 (триста) днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

1.4.1.Стандартна процентна ставка 1% в день, що застосовується: - з дати укладення Договору до останього дня строку кредиту, визначеного в п.1.3 Договору (включно).

1.5. Тип процентної ставки фіксована.

1.6 Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на придбання товарів (робіт,послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

1.7. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1,0 % в день.

Розрахунок денної процентної ставки: (21000,0 грн/ 7000,00) грн / 300 дн. * 100% = 1,0 % в день.

1.8. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: 21000,0 грн

1.9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

2393,69 % річних

1.10. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 28000,0 грн.

1.12. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Відповідно до п. 2.1. Кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітована банком України (далі платіжна картка).

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

Згідно листа №20260507-10 від 07.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК", на виконання умов Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" на підставі Договору про надання платіжних послуг перерахувало кошти на платіжну картку клієнта (позичальника) від ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ»: на суму 7000.00 грн.

Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - c11df7d1- 3962-41e2-b450-9e3a8b44b656 Номер транзакції в системі ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» 431893:1762094362

Session ID - 035755589942

Сайт торгівця - https://eazycash.com.ua

Електронний платіжний засіб - 5351160790380915

Код авторизації - 850298

Банк-еквайр - АТ «ПУМБ»

Дата і час створення - 2025-11-02 16:39:22

Дата і час прийняття в роботу - 2025-11-02 16:39:23

Дата і час виконання - 2025-11-02 16:39:25

Призначення платежу: Видача кредиту згідно кредитного договору № 88551 від 2025-11- 02.

17.04.2026 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» (Клієнт) було укладено Договір факторингу №17042026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Кредитним договором № 431893 від 02.11.2025р.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору факторингу, клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту Фактора.

Згідно п 2.1.2. Договору факторингу у випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту скан-копію підписаного Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня надсилає два (2) примірники підписаного Реєстру в паперовому вигляді.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Згідно п. 2.3. Договору факторингу Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що за передачу Фактором грошових коштів у Ціни придбання, Клієнт сплачує Фактору плату в розмірі 100,00 грн. ( сто гривень, 00коп) з ПДВ, протягом 2(двох) днів робочих днів з дня підписання Сторонами відповідного Реєстру, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Фактора.

22.04.2026 у сервісі Вчасно Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» (Клієнт) підписано Реєстр прав вимоги №1 Додаток № 1 до Договору факторингу.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 та картки обліку Договору надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту №431893 віл 02.11.2025 ОСОБА_1 за період 02.11.2025 року по 17.04.2026 рік ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в сумі 18 690,00 грн., а саме: Заборгованість, розрахована первинним кредитором за період 02.11.2025 року по 17.04.2026 рік:

- 7 000,00 грн сума заборгованості за тілом;

- 11690,00 грн прострочені відсотки.

22.04.2026 Клієнт перерахував Фактору, відповідно до п.4.2 Договору факторингу, ціну в розмірі 100,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2026 на суму 100,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За змістом статей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/1162/19 та від 19.01.2022 у справі №202/2965/21).

Відповідно до наявної в матеріалах справи картки обліку Договору надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту №431893 віл 02.11.2025 ОСОБА_1 за період 02.11.2025 року по 17.04.2026 рік - 7 000,00 грн сума заборгованості за тілом; - 11690,00 грн прострочені відсотки.

Станом на момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед кредитором не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 06.04.2026, відтак нарахування відсотків можливе лише по 05.04.2026, а тому заборгованість за відсотками в сумі 840,00 грн за період з 06.04.2026 по 17.04.2026 нарахована безпідставно без рахування вимог п.3 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. у Повідомленні про результати розгляду грошових вимог №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4222 від 01.06.2026) зазначає, що Кредитором безпідставно здійснено нарахування процентів за користування кредитом у період з 06.04.2026 по 17.04.2026 у розмірі 840,00 гривень та повідомив, що у разі надання належних та допустимих доказів переходу права вимоги за Кредитним договором, грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» визнаються керуючим реструктуризацією частково у розмірі 17 850,00 гривень у зв`язку з необґрунтованістю в частині строків нарахування процентів та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства без права вирішального голосу.

У поданих Заперечення на Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4231 від 01.06.2026) представник боржника адвокат Веремчук К.Ю. просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у задоволенні грошових вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 840,00 грн. При цьому зазначає, що, нарахування процентів за користування кредитом за період з 06.04.2026р. по 17.04.2026р. у розмірі 840,00 грн було здійснено Кредитором безпідставно (всупереч вимогам зазначеної норми закону).

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в розмірі 17850,00 грн, а саме: 7 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 10850,00 грн заборгованості за відсотками (за Кредитним договором № 431893 від 02.11.2025) обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, щодо заявлених Заявником до визнання кредиторських вимог до Боржника в розмірі 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу, зазначає наступне.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. у Повідомленні про результати розгляду грошових вимог №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4222 від 01.06.2026) зазначає, що здійснивши аналіз доданим до Заяви доказам на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, керуючий реструктуризацією звертає увагу, щодо Заяви не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а долучено тільки договір про надання правової допомоги №5042026 від 15.04.2026. Та зазначив, що визначення розміру та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу повинно здійснюватися судом за результатами розгляду справи.

У поданих Заперечення на Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026 (вх. №4231 від 01.06.2026) представник боржника адвокат Веремчук К.Ю. заперечує у задоволенні грошових вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. ПРи цьому зазначає, що проаналізувавши додані до Заяви докази понесення витрат на правничу допомогу, Представник Боржника встановив наступне: відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. До Заяви додано лише договір про надання правової допомоги № 15042026 від 15.04.2026. Дане правове питання не є складним: воно не становить виключної правової проблеми, не має значного суспільного інтересу, не потребує дослідження великої кількості законів, підзаконних актів чи судової практики. Подані матеріали не містять значного обсягу документів, на вивчення яких адвокат мав би витратити багато часу.

Визначення складу та розміру грошових вимог кредитора не потребувало значних зусиль, оскільки вони викладені в розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаному первісним кредитором, а також у витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, підписаних сторонами. Крім того, слід враховувати, що правове регулювання відносин у справі про неплатоспроможність фізичної особи спрямоване на поетапне створення для боржника найбільш сприятливих умов для погашення боргів шляхом реструктуризації. Відповідно до мети та завдань Кодексу України з процедур банкрутства, одним із ключових принципів є зняття з боржника-фізичної особи тягаря боргів. Присудження заявлених витрат на правничу допомогу у значному розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржника, що суперечить зазначеним принципам.

Приписи ч. 2 ст. 133 КУзПБ, передбачають, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2024 року у справі № 911/1041/19(910/4281/23), визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовими висновками, викладеними Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2024 року у справі № 910/14892/22, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Системний аналіз статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження.

Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Така правова позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, від 26.10.2023 у справі № 908/100/21.

Судом встановлено, що Заявником в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн долучено до кредиторської заяви договір № 15042026 про надання правової допомоги від 15.04.2026 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (надалі - Замовник) та Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" (надалі - Адвокатське об`єднання).

Водночас, вказаним договором про надання правової допомоги, передбачені, зокрема, такі умови:

Адвокатське об`єднання надає правову (правничу, юридичну) допомогу Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у справах про банкрутство (визначених положеннями КУзПБ) згідно Реєстру боржників. Клієнт зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору (п. 1.1.).

Обсяг правової допомоги за цим Договором визначається домовленістю Сторін (п. 1.3).

Вартість послуг щодо надання правової (юридичної) допомоги за цим Договором (послуги) визначається за домовленістю сторін та складається з наступного розрахунку:

підготовка, подання до відповідного Господарського суду заяви з грошовими вимогами до Боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації 7000,00 грн.;

ведення справи в апеляційній інстанції 8000,00 грн.;

ведення справи в касаційній інстанції 9000,00 грн.

Загальна сума за Договором складається з сум вказаних в Актах виконаних робіт, що є додатками до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Сплата за Договором відбувається протягом 10 (десяти) днів після підписання Акту виконаних робіт та/ або направлення Клієнту рахунку на оплату послуг. У випадку, якщо Клієнт відмовляється підписати надані документи, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ направляє Акт на адресу Клієнта поштовим відправленням, та у випадку не повернення документів у підписаному вигляді протягом 10 днів, документи вважаються такими, що узгоджені та підписані Сторонами. (п. 2.1.)

У разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Клієнта, сплачена сума правової допомоги на користь АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ не повертається. (п. 2.7.)

Клієнт має право з будь-яких підстав розірвати цей Договір або припинити його дію достроково в односторонньому порядку. При цьому, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ не зобов`язане повертати Клієнту сплачений гонорар або аванс, а якщо АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приступив до виконання доручення Клієнта Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги та відшкодувати понесені АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ витрати. (п. 3.5.)

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2027 року. (п. 4.1.)

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що Заявником не надано обумовлених договором № 15042026 про надання правової допомоги від 15.04.2026 доказів, зокрема, акту виконаних робіт, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, рахунку для оплати, які б підтверджували надання Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" правової допомоги Клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 4 000,00 грн, яка заявлена останнім до визнання у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Заявником не підтверджено належними письмовими доказами обсягу наданих Клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" послуг з правової допомоги, а також відповідних виконаних робіт та їх вартості в сумі 4 000,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 4 000,00 грн - витрат на правничу допомогу - відхилити.

Згідно ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1)у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Згідно ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за подання Заяви про грошові вимоги кредитора до боржника сплачено судовий збір в сумі 5 324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1516 від 08.05.2026.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наведене вище, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне подану № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Гірчак Андрія Миколайовича про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково та визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у сумі 17850,00 грн - заборгованість та в сумі 5 324,80 грн - судовий збір, без права вирішального голосу.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 5 324 грн 80 коп.- судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

-в сумі 17 850 грн 00 коп. заборгованість за Кредитним договором № 431893 від 02.11.2025 (яка складається із заборгованість за тілом (основна сума боргу) 7 000,00 грн та суми заборгованості за відсотками 10850,00 грн),-

вимоги другої черги.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026 (вх.№3725 від 14.05.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Гірчак Андрія Миколайовича про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

2.Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ЄДРПОУ: 41240530, адреса: 01001, місто Київ, вул. Ірининська, будинок 5/24, офіс 89)до боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у сумі 17 850,00 грн - заборгованість та в сумі 5324,80 грн - судовий збір, без права вирішального голосу.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

-в сумі 17 850,00 грн, а саме: 7 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 10 850,00 грн - заборгованості за відсотками (за Кредитним договором № 431893 від 02.11.2025), -

вимоги другої черги.

3.В частині визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 840,00 грн процентів за користування кредитом та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу відхилити.

4.Керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів.

5.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Ухвалу надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- представнику боржника Веремчук К.Ю. до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- арбітражному керуючому Каратуну Є. Є. до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- представнику кредитора Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Гірчаку Андрію Миколайовичу до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано: 16 червня 2026 року.

Суддя С.О. Хома