Ухвала суду № 137417908, 15.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/589/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", площа Героїв Євромайдану, 7/30, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918

про стягнення заборгованості в сумі 44 505,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 840 281,75 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

03.10.2025 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" про стягнення з відповідача Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918, заборгованості в загальній сумі 1 840 462,77 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом №31/03/2025 від 31.03.2025 в частині розрахунків із позивачем щодо поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 44 505,00 доларів США, що еквівалентно становить 1 840 281,75 грн з урахуванням курсу НБУ станом на 29.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року позовну заяву б/н від 01.10.2025 (вх.№670 від 03.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

15 жовтня 2025 року від позивача надійшла до суду заява б/н від 15.10.2025 (вх. №7268) з додатками, з яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 07.10.2025. Зокрема, долучено до матеріалів справи в підтвердження правосуб`єктності відповідача копію Довідки про стан юридичної особи Global Grain Ltd, станом на 13.11.2024 (з перекладом); долучено до матеріалів справи копію Додатку №1 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, яким сторони погодили, що всі спори, які виникають з цього Контракту, підлягають вирішенню у Господарському суді Тернопільської області; уточнено ціну позову та прохальну частину позовної заяви просить: стягнути з Global Grain Ltd, місцезнаходження: P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI COMPANY NUMBER: 532918 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", код ЄДРПОУ 45318186, місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 7/30 суму заборгованості в розмірі 44 505,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.09.2025 (1 долар США = 41,35 грн) становить 1 840 281,75 грн основного боргу та 27 606,94 гривень витрат судового збору.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №921/589/25 за правилами загального позовного провадження, а також призначено у справі підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 10:00 год. Зобов`язано позивача надати суду для огляду в підготовчому засіданні 16.04.2026 оригінали долучених до заяви б/н від 15.10.2025 (вх. №7268) документів, а саме: Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 та Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" та Global Grain Ltd.

Окрім того, вказаною вище ухвалою суду постановлено звернутися до уповноваженого органу Британських Віргінських островів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Registrar of the Supreme Court, Supreme Court Registry No. 84 Main Street P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110, із судовим дорученням про вручення судових та позасудових документів у справі №921/589/25 для вручення відповідних документів в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу - Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у справі №921/589/25 зупинено.

05 листопада 2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", надійшла заява б/н від 05.11.2025 (вх. №7763) із долученням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" разом із додатками у справі №921/589/25 з перекладом на англійську мову у трьох примірниках.

06.11.2025 Господарським судом Тернопільської області судове доручення про вручення судових та позасудових документів у справі №921/589/25 та долучені до нього документи направлено на адресу Британських Віргінських островів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Registrar of the Supreme Court, Supreme Court Registry No. 84 Main Street P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110, про що свідчить наявний в матеріалах справи фіскальний чек №RA460254290UA від 06.11.2025.

Згідно відомостей, отриманих на офіційному вебсайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором №RA460254290UA, вбачається, що 31.12.2025 судові документи вручені одержувачу (за місцезнаходженням Британські Віргінські острови).

Поряд з цим, станом на 16.04.2026 іншої інформації стосовно вручення (чи невручення) процесуальних документів відповідачу, перелік яких було визначено в ухвалі від 17.10.2025, суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2026 поновлено провадження у справі №921/589/25 для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 квітня 2026 року о 10:00 год.

16 квітня 2026 року на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від представника Global Grain Ltd адвоката Погребняка Володимира Олексійовича, надійшла заява б/н від 15.04.2026 (вх. №2974), відповідно до якої заявник просив суд залучити його до участі у справі №921/589/25 в якості представника відповідача, внести дані адвоката до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та надати доступ до електронної справи №921/589/25 в підсистемі "Електронний суд".

Вказану заяву ухвалою суду від 16.04.2026 задоволено.

Також, 16.04.2026 на електронну адресу суду від представника Global Grain Ltd адвоката Погребняка Володимира Олексійовича, надійшла заява б/н від 15.04.2026 (вх. №2975) згідно якої останній просив суд відкласти (перенести) розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року, враховуючи неявку представників сторін в підготовче засідання, неподання позивачем для огляду в засіданні оригіналів витребуваних судом документів та неподання відповідачем відзиву на позов, беручи до уваги клопотання представника відповідача (вх. №2974 від 16.04.2026) про надання доступу до електронної справи №921/589/25 в підсистемі "Електронний суд" та (вх. №2975 від 16.04.2026) про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву, судом відкладено підготовче засідання у справі №921/589/25 на 04 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. та повторно зобов`язано позивача надати суду для огляду в підготовчому засіданні 04.05.2026 оригінали долучених до заяви б/н від 15.10.2025 (вх. №7268) документів, а саме: Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 та Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" та Global Grain Ltd.

При цьому, за наявності в матеріалах справи доказів уповноваження адвоката Погребняка В.О. як представника відповідача на участь у цій справі, вказану ухвалу судом надіслано останньому без додаткового направлення копії цієї ухвали відповідачу Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, шляхом звернення із судовим дорученням про вручення судових документів у справі до уповноваженого органу Британських Віргінських островів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

22 квітня 2026 року до суду від до уповноваженого органу Британських Віргінських островів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшло повідомлення від 09.02.2026 щодо вручення судових та позасудових документів у справі №921/589/25 (вх. №3131).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.05.2026 задоволено заяву б/н від 30.04.2026 (вх. №3356 від 01.05.2026) представника відповідача Погребняка Володимира Олексійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

04 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 04.05.2026 (вх. №3385) згідно якого останній просив суд визнати об`єктивними та такими, що не залежать від волі позивача, причини неможливості подання ТОВ "СВТ ГРУП Україна" оригіналів письмових доказів, отриманих від відповідача лише у вигляді скан-копій електронною поштою, та витребувати у відповідача - Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918, оригінали письмових доказів, а саме: оригінал Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" та Global Grain Ltd. В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що ТОВ "СВТ ГРУП Україна" не є володільцем оригіналів зазначених документів та, відповідно, у його розпорядженні наявні лише скан-копії документів, отримані від відповідача засобами електронного зв`язку, оригінали відповідних документів позивачу не передавалися, у його фактичному володінні не перебувають, у зв`язку із чим їх подання до суду є неможливим з причин, що не залежать від волі позивача. При цьому позивач зазначив, що вжив усіх залежних від нього заходів для подання доказів, однак у частині надання саме оригіналів документів вважає, що останнє потребує процесуального сприяння суду шляхом витребування таких оригіналів у відповідача, яке на його думку є належним, пропорційним та необхідним процесуальним способом забезпечення повного і об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Також присутній в підготовчому засіданні 04.05.2026 представник позивача зазначив, що між сторонами велися переговори щодо отримання оригіналів документів, які суд витребовував ухвалами від 17.10.2025 та 04.05.2026, однак станом на даний час відповідачем вказаних оригіналів не надано, у зв`язку із чим, з метою надання можливості позивачу отримати та подати оригінали документів, просив суд розглянути клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 04.05.2026 (вх. №3385) у наступному судовому засіданні.

Враховуючи усне клопотання представника позивача щодо розгляду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 04.05.2026 (вх. №3385) у наступному судовому засіданні, неявку представника відповідача, з метою з`ясування позиції відповідача щодо вказаного вище клопотання та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, судом відкладено розгляд клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 04.05.2026 (вх. №3385) та підготовче засідання на 18 травня 2026 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку, а представнику відповідача надіслано відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.05.2026 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" (вх.№3385 від 04.05.2026) про витребування оригіналів письмових доказів - витребувано у відповідача - Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918 (від імені якого діє представник - адвокат Погребняк Володимир Олексійович), оригінали письмових доказів, а саме: оригінал Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" та Global Grain Ltd. Витребувані документи подати суду у строк до 12.06.2026 (у випадку відсутності таких, надати письмові пояснення з цього приводу). Окрім того, зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", вжити заходів щодо отримання від відповідача оригіналів письмових доказів, а саме: оригіналу Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 (докази чого надати суду), а також надати письмові пояснення щодо способу підписання зазначених оригіналів документів у строк до 12.06.2026. Відкладено підготовче засідання у цій справі на 15 червня 2026 року на 10:00 год. Копію ухвали направлено позивачу та представнику відповідача адвокату Погребняку В.О., відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

12.06.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№4590), у яких останній повідомив суду про те, що фактичну комунікацію від імені та в інтересах відповідача Global Grain Ltd здійснював громадянин Туреччини Айхан, який перебуває в Україні та представляв інтереси відповідача у господарських правовідносинах із ТОВ "СВТ ГРУП Україна". Основна ділова переписка між сторонами здійснювалася через месенджер WhatsApp, через який позивач направляв відповідачу документи, пов`язані з виконанням Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, а представник відповідача, у свою чергу, надсилав позивачу скановані копії підписаних документів та повідомляв про подальше направлення їх оригіналів поштовим зв`язком. Зокрема, таким чином позивач отримав від відповідача скановані копії: Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; Акта звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 - 09.10.2025.

При цьому зауважує, що із листування у месенджері WhatsApp вбачається, що відповідач отримував відповідні документи, повертав позивачу їх підписані скановані копії та не заявляв у такому листуванні заперечень щодо їх змісту, факту отримання або факту підписання.

Зазначає, що після отримання від відповідача сканованих копій підписаних документів менеджери ТОВ "СВТ ГРУП Україна" неодноразово зверталися до представника відповідача з проханням передати або надіслати оригінали зазначених документів. Водночас станом на 11.06.2026 відповідач оригінали Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 та Акта звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 позивачу не передав. Разом з тим, ненадання відповідачем оригіналів зазначених документів не спростовує факту їх направлення, підписання та повернення відповідачем у вигляді сканованих копій, а також не спростовує факту існування між сторонами господарських правовідносин і поставки товару позивачем.

З урахуванням зазначеного, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи скріншоти/роздруківки листування з месенджера WhatsApp між представниками позивача та особою, яка діяла від імені та в інтересах відповідача та відкласти підготовче засідання у справі №921/589/25 на іншу дату, оскільки адвокат Рогатин Сергій Володимирович перебуває у відпустці з 08.06.2026 по 20.06.2026, у зв`язку з чим об`єктивно не зможе прибути в судове засідання 15.06.2026 та забезпечити представництво інтересів ТОВ "СВТ ГРУП Україна".

При цьому суд зауважує, що скріншоти/роздруківки листування з месенджера WhatsApp між представниками позивача та особою, яка діяла від імені та в інтересах відповідача, як і докази в підтвердження об`єктивної неможливості представника позивача взяти участь в засіданні 15.06.2026, останнім до письмових пояснень (вх.№4590 від 12.06.2026) не долучено.

15.06.2026 на електронну адресу суду від адвоката Погребняка Володимира Олексійовича надійшла заява (вх.№4644), скріплена електронним підписом заявника, у якій останній повідомив про розірвання 15 травня 2026 року договору про надання правничої допомоги, укладеного з Компанією "Global Grain Ltd", та просить врахувати, що з 15 травня 2026 року адвокат Погребняк В.О. не має процесуального статусу представника відповідача, а тому не може брати участі у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 15.06.2026.

У підготовче засідання 15.06.2026 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, викладене у письмових поясненнях у справі (вх.№4590 від 12.06.2026), суд враховує наступне.

Як зазначено вище, в основу обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача покладено обставину щодо об`єктивної неможливості прибуття у підготовче засідання суду через його перебування у відпустці. А тому з метою забезпечення рівності сторін, змагальності процесу, права позивача на участь в судовому засіданні саме через обраного ним представника та недопущення порушення процесуальних прав позивача, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин, що унеможливлюють участь уповноваженого представника позивача в підготовчому засіданні 15.06.2026 жодних доказів не долучено.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у разі, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своє неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин.

Питання поважності причин є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Натомість обов`язок доведення неможливості взяти участь у засіданні з поважних причин покладений на особу, яка заявляє таке клопотання. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що встановлення поважності причин неявки учасника справи є дискрецією суду, проте в будь-якому разі пов`язується з поданням таким учасником доказів на підтвердження причин неявки за наслідками оцінки яких судом й приймається рішення про поважність таких причин та, як наслідок, відкладення підготовчого засідання відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України.

Таким чином, заявлені позивачем підстави для відкладення підготовчого засідання не можуть вважатися судом поважними, оскільки жодним доказом не підтверджені.

Враховуючи зазначене, та оскільки представник позивача не довів обставину неможливості його участі в підготовчому засіданні 15.06.2026, беручи до уваги невиконання останнім вимог ухвали суду від 18.05.2026 щодо подання витребуваних судом доказів, заявлене останнім клопотання про відкладення підготовчого засідання у цій справі на іншу дату (в т.ч. з огляду на закінчення встановленого ч.3 ст.177 ГПК України строку) є необґрунтованим, розцінюється судом як таке, що спрямоване на затягування судового процесу, і до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, з огляду на наступне.

За приписами ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, відповідачем у цій справі є Компанія Global Grain Ltd,, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918, яка є нерезидентом України, країна резидентства - UK (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії).

Відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про міжнародне приватне право", учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України. Недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність угоди про вибір суду.

Згідно зі ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Обґрунтовуючи підсудність цього спору Господарському суду Тернопільської області, позивач у позовній заяві посилався: на пункт 8.2 Контракту №31/03/2025 від 31.03.2025, яким передбачено, що у разі якщо сторони не можуть дійти згоди, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку із ним, в тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді України; на норми ч. 5 ст. 29 та ст. 30 ГПК України та на п.3.1 Контракту №31/03/2025 від 31.03.2025, у якому місцем виконання зобов`язання з передачі товару визначено м. Тернопіль (умови FCA, Іncoterms-2010), та зазначав, що спір підлягає розгляду за місцем виконання зобов`язання, зазначеним в Контракті №31/03/2025 від 31.03.2025 та місцезнаходження позивача.

Разом з тим, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд визнав недостатньо обґрунтованими твердження позивача про підсудність вказаного спору саме Господарському суду Тернопільської області, з огляду на визначене в Контракті місце виконання зобов`язання з поставки товару - FCA м. Тернопіль, Україна, та місцезнаходження позивача, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення грошових коштів і такі не стосуються виконання зобов`язання з поставки товару. Наведена обставина, серед іншого, слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ухвали суду від 07.10.2025.

15 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2025, позивачем, зокрема, долучено до матеріалів справи копію Додатку №1 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, яким сторони погодили, що всі спори, які виникають з цього Контракту, підлягають вирішенню у Господарському суді Тернопільської області (заява б/н від 15.10.2025 (вх. №7268 від 15.10.2025).

Отже, вказаний Додаток №1 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 (з огляду на дату його оформлення) існував на дату звернення із цим позовом, однак електронна копія такого Додатку долучена позивачем через систему "Електронний суд" лише на виконання виявлених судом недоліків позовної заяви.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, вірогідності.

Зокрема, частинами 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 ГПК України).

Враховуючи наведене, а також положення статей 41 та 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", якими передбачено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, та необхідність укладення угоди про вибір суду, якою обрано суд України, у письмовій формі відповідно до закону України, суд ухвалою від 17 жовтня 2025 року та повторно ухвалою від 16 квітня 2026 року у цій справі зобов`язував позивача, як ініціатора звернення до Господарського суду Тернопільської області, надати для огляду в підготовчому засіданні оригінали долучених до заяви б/н від 15.10.2025 (вх. №7268) документів, зокрема: Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025.

Ухвалою суду від 18.05.2026 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" (вх.№3385 від 04.05.2026) про витребування оригіналів письмових доказів - витребувано у відповідача - Global Grain Ltd (від імені якого діє представник - адвокат Погребняк Володимир Олексійович), оригінали письмових доказів, а саме: оригінал Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна" та Global Grain Ltd. Окрім того, зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", вжити заходів щодо отримання від відповідача оригіналів письмових доказів, а саме: оригіналу Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025; оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-09.10.2025 (докази чого надати суду), а також надати письмові пояснення щодо способу підписання зазначених оригіналів документів у строк до 12.06.2026.

Копію ухвали направлено позивачу та представнику відповідача адвокату Погребняку В.О., відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України, у якого, як з`ясовано судом (заява адвоката Погребняка В.О. (вх.№4644 від 15.06.2026), якою повідомлено про розірвання 15 травня 2026 року договору про надання правничої допомоги), на той час вже були відсутні повноваження на представництво інтересів відповідача.

Разом з тим, станом на 15.06.2026 оригінал Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 суду для огляду позивачем не надано, як і не подано жодного доказу на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 в підтвердження вжиття позивачем заходів щодо отримання від відповідача оригіналу такого письмового доказу (у наданих додаткових поясненнях у справі (вх.№4590 від 12.06.2026) лише містяться посилання на скріншоти/роздруківки листування з месенджера WhatsApp між представниками позивача та особою, яка діяла від імені та в інтересах відповідача, без долучення таких до матеріалів справи).

При цьому, представником позивача у клопотанні від 04.05.2026 (вх. №3385) вказується про листування з відповідачем засобами електронного зв`язку; у письмових поясненнях у справі (вх.№4590 від 12.06.2026) зазначається, що переписка між сторонами здійснювалася через месенджер WhatsApp, через який позивач направляв відповідачу документи, пов`язані з виконанням Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, а представник відповідача, у свою чергу, надсилав позивачу скановані копії підписаних документів та повідомляв про подальше направлення їх оригіналів поштовим зв`язком (відповідні докази в матеріалах справи відсутні). При цьому позивач стверджує, що оригінали відповідних документів йому не передавалися, у фактичному володінні товариства не перебувають.

Суд наголошує, що в даному випадку саме позивач, звертаючись до суду із цим позовом до іноземного суб`єкта господарювання, має належними, допустимими та достовірними доказами (які б не викликали сумнівів у їх достовірності) обґрунтувати підсудність зазначеного спору Господарському суду Тернопільської області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про міжнародне приватне право", чого останнім (від жовтня 2025 року) не зроблено. Тоді як не засвідчена у встановленому порядку електронна копія Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, яку надіслано представником позивача через систему "Електронний суд" (у форматі .pdf), на яку не накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за відсутності у позивача оригіналу вказаного документа, не може беззаперечно свідчити про підсудність зазначеного спору Господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Здійснюючи тлумачення п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, Верховний Суд (постанови від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі №910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 17.05.2023 у справі №910/23821/15) зазначав, що залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом (висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/13094/17).

Відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У той же час, судовий процес, в першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом ухвалення відповідного судового рішення з метою захисту прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, що узгоджується із нормою ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

При цьому оригінал Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025 судом витребувано у позивача виключно з метою підтвердження обставини підсудності такого спору саме Господарському суду Тернопільської області, та, відповідно, правомірності та наявності в означеного суду правових підстав для розгляду такого спору по суті.

Тоді як розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Враховуючи зазначене, за відсутності в матеріалах справи належного підтвердження укладення сторонами в письмовій формі угоди щодо підсудності цього спору Господарському суду Тернопільської області, з огляду на неподання таких позивачем на вимогу суду (ухвали суду від 17.10.2025 та від 16.04.2026), та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.05.2026 щодо підтвердження вжиття заходів отримання від відповідача оригіналів письмових доказів, зокрема: оригіналу Додатку №1 від 09.10.2025 до Контракту №31/03/25 від 31.03.2025, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв`язку із неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 13, 20, 42, 74, 81, 91, 177, 183, 202, 226, 232, 234, 235, 366 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача, викладеного у додаткових поясненнях у справі (вх.№4590 від 12.06.2026) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ГРУП Україна", площа Героїв Євромайдану, 7/30, м. Тернопіль, до відповідача Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918, про стягнення заборгованості в сумі 44 505,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 840 281,75 грн - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити позивачу відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України.

4. Звернутися до уповноваженого органу Британських Віргінських островів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Registrar of the Supreme Court, Supreme Court Registry No. 84 Main Street P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110, із судовим дорученням про вручення судових та позасудових документів у справі №921/589/25 для вручення відповідних документів в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу - Global Grain Ltd, P.O. Box 3174, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, UK, BVI Company Number: 532918.

5. Зобов`язати позивача в строк до 30 червня 2026 року надати через канцелярію Господарського суду Тернопільської області у трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2026 у справі №921/589/25 та судового прохання про вручення відповідачу документів у справі №921/589/25.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2026.

Суддя Н.В. Охотницька