Ухвала суду № 137417902, 10.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/617/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ, вул. Замкова, буд.14, оф.306, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46001, ідентифікаційний код 45286783

до відповідача: AZE MEAT FOOD ММС Товариство з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food, AZ 1108, місто Баку, Бінагадінський район, вул. Ібрагімпаша Дадашова, буд 72, кв. 33, Республіка Азербайджан, код ЄДРПОУ 1007830621.

про: стягнення 2 559 148 грн. 20 коп. заборгованості та 38387 грн. 22 коп. судового збору.

За участю представників:

-позивача: не з`явився;

-відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ, (вул. Замкова, буд.14, оф.306, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46001, ідентифікаційний код 45286783) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до AZE MEAT FOOD ММС Товариства з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food, (AZ 1108, місто Баку, Бінагадінський район, вул. Ібрагімпаша Дадашова, буд 72, кв. 33, Республіка Азербайджан) з позовною заявою № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) в якій просить суд:

- стягнути з AZE MEAT FOOD ММС Товариства з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food, AZ 1108, місто Баку, Бінагадінський район, вул. Ібрагімпаша Дадашова, буд 72, кв. 33, Республіка Азербайджан, ІПН 1007830621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ, (вул. Замкова, буд.14, оф.306, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46001, ідентифікаційний код 45286783), 2559148 грн. 20 коп. заборгованості та 38387 грн. 22 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання AZE MEAT FOOD ММС Товариства з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food, умов Договору поставки №2 від 01.03.2024, щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 справу №921/617/24 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 30.10.2024 (вх.№726 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.11.2024 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 30.10.2024 (вх.№726 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" і додані до неї документи - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 року у справі № 921/617/24, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.01.2025 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №921/617/24 від 13.01.2025 (вх. №690 від 28.01.2025) Господарським судом Тернопільської області згідно супровідного листа № 921/617/24/57/2025 від 29.01.2025 направлено справу №921/617/24 на адресу Західного апеляційного Господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" б/н від 02.12.2024 (вх.№ 01-05/3505/24 від 03.12.2024) задоволено, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 про повернення позовної заяви у справі № 921/617/24 скасовано та направлено справу № 921/617/24 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

02.12.2025 справа №921/617/24 повернулася на адресу Господарського суду Тернопільської області відповідно до супровідного листа Західного апеляційного господарського суду №09-01/1999/25 від 27.11.2025 (вх.№8475 від 02.12.2025).

Згідно Наказу Господарського суду Тернопільської області №208-в від 10.11.2025 суддя Хома С.О. перебувала у відпустці з 24.11.2025 по 04.12.2025 (включно), та згідно Наказу №210-в від 10.11.2025 - з 05.12.2025 по 08.12.2025 (включно).

Ухвалою від 10.12.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі №921/617/24; призначено підготовче засідання на 10.06.2026. Крім того, постановлено звернутися до уповноваженого Азербайджанською Республікою Центрального органу - Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки (1 Inshaatchilar Avenue, Baku City (проспект Іншаатчілар, 1, місто Баку) AZ1073, Азербайджанська Республіка) із судовим дорученням) про вручення судових та позасудових документів у справі №921/617/24 для вручення відповідних документів в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Aze Meat Food" (AZ1108, м.Баку, Бінагадінський район, вул. Ібрагімпаша Дадашова, 72/33, Республіка Азербайджан, код 1007830621) та зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" у строк до 09.01.2026 подати через канцелярію Господарського суду Тернопільської області належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на азербайджанську мову (в трьох примірниках): - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 09.12.2025 у справі № 921/617/24, - позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) з додатками; - прохання про вручення документів відповідачу у справі №921/617/24.

Провадження у справі №921/617/24 ухвалою від 10.12.2025 зупинено.

Згідно супровідного листа № 921/617/24/594/2025 від 10.12.2025 для виконання вимог пункту 5 резолютивної частини ухвали від 10.12.2025 у справі № 921/617/24 Господарським судом Тернопільської області було направлено рекомендоване повідомлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТМІТ» (вул. Замкова, 14, офіс 306, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 45286783), зазначену у позовній заяві та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актуальних на момент подання позову, для здійснення перекладу наступні документи:

- 3 (три) примірники ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 10.12.2025 у справі № 921/617/24,

- 3 (три) примірники копії позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) з додатками,

- 3 (три) примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження від 10.12.2025.

Зазначене рекомендоване повідомлення разом із супровідним листом було повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області 06.01.2026.

Разом з тим, у подальшому судом отримано актуальну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається зміна найменування та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТМІТ» (вул. Замкова, 14, офіс 306, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 45286783) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ" (69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 160, офіс 7, код ЄДРПОУ 45286783).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У зв`язку з цим судом супровідним листом № 921/617/24/16/2026 від 08.01.2026 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ" (69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 160, офіс 7, код ЄДРПОУ 45286783) для здійснення перекладу наступні процесуальні документи, а саме:

- 3 (три) примірники ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 10.12.2025 у справі № 921/617/24,

- 3 (три) примірники копії позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) з додатками,

- 3 (три) примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження від 10.12.2025.

При цьому суд звернув увагу позивача про необхідність надання суду заяви (уточнень) щодо актуальних найменування та місцезнаходження позивача та письмової позиції щодо поданого позову.

02.02.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення разом із доданими до нього документами, із відміткою про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання.

З метою належного повідомлення учасника справи 05.02.2026 судом було здійснено телефонограму за номером зв`язку +380963487200, зазначеним у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованим судом 26.12.2025, однак зв`язок встановити не вдалося. Оператор мобільного зв`язку повідомив: "Цей номер не активний, або у абонента обмежена можливість прийняти дзвінок".

Враховуючи вищевикладене, суд повторно направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ" (69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 160, офіс 7, код ЄДРПОУ 45286783) для здійснення перекладу наступні процесуальні документи, а саме:

- 3 (три) примірники ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 10.12.2025 у справі № 921/617/24,

- 3 (три) примірники копії позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) з додатками,

- 3 (три) примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження від 10.12.2025.

Разом з цим, суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

05.03.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення разом із доданими до нього документами, із відміткою про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 10.12.2025 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТМІТ" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ") без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є "AZE MEAT FOOD" ММС (Товариство з обмеженою відповідальністю "Aze Meat Food"), місцезнаходженням якого є вул. Ібрагімпаша Дадашова, буд. 72, кв. 33, м. Баку, Бінагадинський р-н., Республіка Азербайджан, код 1007830621, яке є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Республіці Азербайджан. Інформації щодо наявності на території України представництва відповідача у справі немає.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Республіці Азербайджан регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.) (надалі - Конвенція).

Згідно ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст.3 Конвенції).

Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008, надалі - Інструкція) визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах; Інструкція використовується у разі наявності міжнародного договору з питань надання правової допомоги в цивільних справах, чинного у відносинах між Україною та іноземною державою.

Доручення підписується суддею та скріплюється гербовою печаткою суду України, який складає доручення (п. 2.1.5 Інструкції).

Правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством Договірних Сторін, зокрема, вручення та передачу документів.

В силу приписів ст. 6 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Запитуючий орган може вимагати, щоб підтвердження, яке було складене не Центральним Органом або судовим органом, було скріплено підписом представника одного з цих органів. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Як вбачається із інформації, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, Центральним органом Азербайджанської Республіки згідно Конвенції від 15 листопада 1965 року про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах є Міністерство юстиції Азербайджанської Республіки (1 Inshaatchilar Avenue, Baku City (проспект Іншаатчілар, 1, місто Баку) AZ1073, Азербайджанська Республіка).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції у випадках, коли документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Разом з цим, у п. 2.3. Інструкції визначено, що у відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Відтак, для забезпечення належного вручення судових документів у порядку ч. 3 ст. 5 Конвенції, доцільним є переклад документів, які підлягають врученню, на офіційну мову Азербайджанської Республіки з нотаріальним посвідченням перекладу для запобігання повернення судового доручення без вручення відповідачеві через відсутність перекладу на офіційну мову.

З метою належного вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 10.12.2025, а також позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.10.2024 (вх. №726 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ разом із додатками відповідачу, суду необхідно звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Азербайджанської Республіки.

З метою направлення Доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу, судом зобов`язано позивача зробити та надати до суду строк до 09.01.2026 переклад позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №921/617/24 та прохання про вручення документів на азербайджанську мову у трьох примірниках.

Проте суд зазначає, що ані у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк - до 09.01.2026, ані після його спливу позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання нотаріально засвідчених перекладів на азербайджанську мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №921/617/24 та прохання про вручення документів.

Вказана бездіяльність позивача позбавила суд можливості вчинити дії щодо вручення відповідачу як іноземній юридичній особі документів (ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та прохання про вручення документів), що в свою чергу спричинило неможливість для відповідача у справі бути завчасно обізнаним та ознайомленим з позовними вимогами, їх підставами, документами та матеріалами справи, визначитися з правовою позицією по справі та підготувати відповідні аргументи та процесуальні документи на підтвердження своїх міркувань та заперечень.

При цьому доказів поважності причин невиконання вимог суду позивачем надано не було, так само і клопотань щодо продовження процесуального строку для надання витребуваних судом документів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд звертає увагу, що до основних засад (принципів) господарського судочинства відноситься рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Відтак, одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Як встановлено у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу, неналежне повідомлення або неповідомлення сторони процесу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду є порушенням Конвенції, де закріплено право кожного на справедливий суд, що охоплює право на участь в судовому розгляді як складову принципів рівності та змагальності сторін судового процесу, а саме, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст. 6 Конвенції).

За визначенням Європейського суду з прав людини зміст права на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному або цивільному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду (параграф 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ruiz-Mateosv.(Руїз Матеос проти Іспанії), від 23.06.1993, серії А № 262; параграф 80 Рішення Європейського суду з прав людини у справі McMichaek v. the United Kingdom (МакМайкл проти Сполученого Королівства) від 24.02.1995, серії А № 307-В; параграф 74 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Kress v. France (Кресс проти Франції), заява № 39594/98, ЄСПЛ 2001-VI). Вимога про дотримання принципу змагальності втілює ідею справедливого судового розгляду, що включає основоположне право на змагальні провадження. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (параграф 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії" (№ 18990/91, ЄСПЛ 1997-1).

Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Крім того, за визначенням Європейського суду з прав людини право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (параграф26 Рішення ЄСПЛ у справі Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), заява №38748/97 від21.03.2002), за необхідності, отримати відкладення справи (параграф39 Рішення ЄСПЛ у справі Yvon v. France(Івон проти Франції), заява №44962/98, ЄСПЛ2003-У).

В свою чергу, принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (параграф 33 Рішення ЄСПЛ у справі Dombo Beheer B.V. v. Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів) від 27.10.1993, Серії А № 274). Представлення суду однією стороною матеріалів є неприйнятним, якщо ці ж матеріали не представлені іншій стороні, і яка у подальшому не може їх прокоментувати. Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (параграф 37 Рішення ЄСПЛ у справі Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), заяви № 65399/01, 65406/01, 65405/01 і 65407/01 від 13.10.2005). Кожній із сторін була надана розумна можливість представити свою справу у таких спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. (параграф 53 Рішення ЄСПЛ у справі De Haes and Gijsels v. Belgium (Де Хаес і Гійсейлс проти Бельгії) (заява № 19983/92 від 24.02.1997).

При цьому, Європейський суд з прав людини вважає неможливою реалізацію принципів рівності і змагальності без дотримання права на участь в судовому розгляді (рішення по справі ВАТ "Нафтова компанія Юкос" проти російської федерації (заява № 14902/04) від 20.09.2011.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, невиконання позивачем вимог суду в частині надання нотаріально завірених копій перекладу на азербайджанську мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі від 10.12.2025 та прохання про вручення документів відповідачу у справі №921/617/24, відповідно, неможливість звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави з дотриманням приписів Конвенції, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача - іноземну особу у справі № 921/617/24 можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов`язками учасників справи дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За висновками суду неподання витребуваних судом документів перешкоджають подальшому розгляду справи, зокрема, вчиненню дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, з`ясуванню питання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду до цього часу, не надавши без поважних причин витребувані судом документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ") без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, судовий збір не повертається позивачу і не покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі № 921/617/24.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТМІТ (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСМЕТ") до "AZE MEAT FOOD" ММС Товариствa з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food стягнення 2 559 148 грн. 20 коп. заборгованості та 38387 грн. 22 коп. судового збору - залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвалу може бути оскаржено в строк і порядок передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати:

- позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".

Ухвалу підписано: 16 червня 2026 року.

Суддя С.О. Хома