Рішення № 137417765, 16.06.2026, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
16.06.2026
Номер справи
918/604/26
Номер документу
137417765
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/604/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 45530596)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." (35000, Рівненська обл., Сарненський район, м. Дубровиця, вул. Завокзальна, буд.14, код ЄДРПОУ 31606034)

про стягнення в сумі 344912 грн. 08 коп..

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." в якому, посилаючись на порушення умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUВ-22116-3 від 28.07.2025р., укладеного на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 22116/280725/31606034/1 від 28 липня 2025 р., сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 22116, які відбулись 28 липня 2025 р. на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», згідно з Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі, просить стягнути з останнього основний борг у сумі 282386 грн. 31 коп., 14102,32 грн. інфляційних втрат, 5013,32 грн. 3% річних, 43 410,13 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, причини такої не подачі суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Рівненської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.05.2026 року доставлена Відповідачу в його Електронний кабінет, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 12.05.2026 року.

Таким чином Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а відтак, керуючись статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

28 липня 2025 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М", як Покупцем укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-22116-3 (далі по тексту Договір) на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 22116/280725/31606034/1 від 28 липня 2025 р., сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 22116, які відбулись 28 липня 2025 р. на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», згідно з Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі

Відповідно до п. 1.1. Договору, за результатами Аукціону, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час Аукціону (Аукціонів), яка відповідає умовам цього Договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору.

В пункті 1.3. Договору визначено, що право власності на товар переходить до Покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього Договору.

Продавець підтверджує, що на момент продажу товару, він належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством.

Термін поставки згідно з цим Договором до 30 вересня 2025 р. (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, поставка товару за даним Договором здійснюється окремими частинами (партіями Товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад Продавця)/ЕХW (верхній склад Продавця) згідно з Графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ETC) Біржі, за формою, наведеною у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору. Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС Біржі протягом строку на укладання цього договору, встановленого Регламентом.

У відповідності до п. 3.3. Договору, за домовленістю сторін може бути погоджено інші умови поставки, а саме:

- DAP - у погоджене сторонами місце призначення (доставки);

- FCA (нижній/проміжний склад Продавця) - у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони.

Згідно п. 4.1. Договору, загальна вартість товару, що є предметом цього Договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №22116/280725/31606034/1 від 28 липня 2025 р. про результати Аукціону та складає 682840,32 грн. з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п. 3.3. цього Договору.

Судом встановлено, що Продавець здійснив продаж (передачу) товару Покупцеві на загальну суму 361 407,03 грн. згідно товарно-транспортних накладних (ЛІС):

1) серія ЛАЦ №350839 від 26.08.2025 р. - на суму 16 587,90 грн.;

2) серія ЛАХ №910346 від 26.08.2025 р. - на суму 73 317,79 грн.;

3) серія ЛАХ №990208 від 26.09.2025 р. - на суму 91 058,59 грн.;

4) серія ЛАХ №910423 від 30.09.2025 р. - на суму 103 864,55 грн.;

5) серія ЛАЦ №200063 від 29.09.2025р. - на суму 76578,20 грн..

Кошти гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору Біржі), внесені Покупцем на рахунок клірингової установи - ТОВ "Український кліринговий дім" (код ЄДРПОУ 45539058) (далі - Клірингова установа) під забезпечення виконання зобов`язань за укладеною (-ими) біржовою (-ими) угодою (-ами) за результатами Аукціону, зараховуються Продавцем в рахунок часткової оплати Покупцем придбаного на Аукціоні товару в порядку, встановленому внутрішнім документом Клірингової установи - Регламентом провадження клірингової діяльності за напрямком (товарним ринком) "Необроблена деревина та пиломатеріали" клірингової установи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кліринговий дім" (пункт 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору рахунок на оплату партії товару направляється Продавцем Покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3 та п. 3.6. цього Договору з урахуванням підписаного Сторонах Графіку поставки.

У пункті 4.5. Договору зазначено, що Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.3. Договору, та якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.7. Договору.

При постачанні партії товару на умовах DAP у погоджене Сторонами місце призначення (доставки), Покупець додатково сплачує Продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів тощо.

При постачанні партії товару на умовах FCA (нижній/проміжний склад Продавця) у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони, Покупець додатково сплачує Продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару до місця відвантаження та вартість послуг із завантаження на залізничні вагони.

У пункті 6.4. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі сплатити Продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим Договором.

6.4.2. Своєчасно та в повному обсязі прийняти партію товару від Продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у Графіку поставки, відповідно до умов цього Договору.

6.4.3. Нести відповідальність за порушення умов цього Договору.

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.4. Договору, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Продавець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі Біржі. Підписання цього Договору Сторонами в паперовому вигляді не вимагається та не є обов`язковою умовою набрання ним чинності.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" сторони визнають, що підписувачами цього Договору та Графіку поставки (змін до Графіку поставки), як зі сторони Покупця, так і зі сторони Продавця, є особи, які наділені відповідними повноваженнями на їх укладання та ідентифікаційні дані яких зазначені під час накладення кваліфікованого електронного підпису чи удосконаленого електронного підпису (пункт 9.1. Договору).

Договір діє до 30 вересня 2025 р. включно (пункт 9.2. Договору).

Відповідно до п. 9.3. Договору закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір підписаний його сторонами.

Як встановлено судом, за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 28 липня 2025 року № UUB-22116-3 Позивачем відвантажено Відповідачу товару на загальну суму 361 407 грн. 03 коп..

Крім того, відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України: « 187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надав а чу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису».

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України: « 198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/ послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг».

Позивачем було подано та зареєстровано:

1. Податкову накладну №6453 від 31.07.2025 року (копія додається разом із квитанцією про реєстрацію).

2. Податкову накладну №7640 від 26.08.2025 року (копія додається разом із квитанцією про реєстрацію).

3. Податкову накладну №7649 від 26.08.2025 року (копія додається разом із квитанцією про реєстрацію).

4. Податкову накладну №9222 від 26.09.2025 року квитанцією про реєстрацію).

5. Податкову накладну №9223 від 29.09.2025 року (копія додається разом із квитанцією про реєстрацію).

6. Податкову накладну №9224 від 30.09.2025 року (копія додається разом із квитанцією про реєстрацію).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.06.2022 у справі №922/2115/19 дійшла висновку, що «Податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними з податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/ або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201, пунктом 187.1 статті 187 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/ або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/ послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказано ї в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце».

Враховуючи вище наведене, податкові накладні разом із товарно-транспортними накладними, є належними доказами щодо поставки товарів Відповідачу за Договором №UUВ-22116-3 від 28.07.2025 року.

В той же час Відповідачем було оплачено позивачу частину поставленого товару в сумі 50 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3442 від 24.10.2025 року.

Крім того позивачем в рахунок оплати вартості товару зараховану сплачену позивачем суму гарантійного внеску у розмірі 29020 грн. 72 коп..

31.03.2026 року Позивач направив Відповідачу Вимогу №5548/40.1.7-2026 про сплату заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини 28 липня 2025 року № UUB-22116-3. Відповідач претензію отримав, але заборгованість не оплатив, про що свідчить відсутність платежів та відповіді.

Як встановлено судом, Відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 28 липня 2025 року № UUB-22116-3 не виконав, у зв`язку з чим за останнім на момент звернення з позовом до суду обліковувалася заборгованість в розмірі 282 386 грн 31 коп..

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частини перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно із частиною першою статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 282 386,31 грн. основного боргу за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 28 липня 2025 року № UUB-22116-3, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача пені в розмірі 43410 грн 13 коп. за період з 01.10.2025 по 01.04.2026 року, 3% річних в розмірі 5013 грн 32 коп. за період з 01.10.2025 по 04.05.2026 року та інфляційних втрат в розмірі 14102 грн 32 коп. за період з жовтня 2025 по березень 2026 року суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня за порушення строку виконання зобов`язання встановлена пунктом 7.4. Договору, відповідно до якого за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Продавець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Судом встановлено, що пеня в розмірі 43410 грн 13 коп. за період з 01.10.2025 по 01.04.2026 року, 3% річних в розмірі 5013 грн 32 коп. за період з 01.10.2025 по 04.05.2026 року та інфляційних втрат в розмірі 14102 грн 32 коп. за період з жовтня 2025 по березень 2026 року нараховані Позивачем арифметично вірно.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені в розмірі 43410 грн 13 коп. за період з 01.10.2025 по 01.04.2026 року, 3% річних в розмірі 5013 грн 32 коп. за період з 01.10.2025 по 04.05.2026 року та інфляційних втрат в розмірі 14102 грн 32 коп. за період з жовтня 2025 по березень 2026 року є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт не виконання Відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 28 липня 2025 року № UUB-22116-3, а Відповідач вказаного не спростував, позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" підлягає задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Дубровиця, вул. Заводська, буд. 14, код ЄДРПОУ 31606034) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 45530596) 282 386 грн. 31 коп. основного боргу, 43410 грн. 13 коп. пені, 5013 грн. 32 коп. 3% річних, 14 102 грн. 32 коп. інфляційних втрат та 4138 грн. 94 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137417765 ?

Документ № 137417765 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137417765 ?

Дата ухвалення - 16.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137417765 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137417765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137417765, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 137417765, Господарський суд Рівненської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137417765 відноситься до справи № 918/604/26

Це рішення відноситься до справи № 918/604/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137417763
Наступний документ : 137417767