Рішення № 137417658, 04.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Справа № 917/2330/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", вул. Соборності (Жовтнева), 63а, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідачів :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Шевченка (Гагаріна), 31, с. Новий Калкаїв, Кременчуцький район, Полтавська область, 38212

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про :

1) стягнення 12 626 261,71 грн;

2) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме : трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIIJGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

3) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 2 від 27.05.2022, а саме : посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER С6 Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження",

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу : не з`явилися,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" та ОСОБА_1 (поручителя за договором поруки №1 від 27.05.2022) про :

1) солідарне стягнення 12 626 261,71 грн заборгованості першого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 27.05.2022 між Акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" Кредитного договору № 2063/536, з яких : прострочена заборгованість за основною сумою боргу (кредитом) у розмірі 9 999 749,99 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 211 511,82 грн, комісія у розмірі 414 999,90 грн;

2) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме : трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIIJGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

3) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 2 від 27.05.2022, а саме : посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER С6 Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні, зокрема, докази (в копіях): кредитний договір № 2063/536 від 27.05.2022; додатковий договір № 1 від 27.05.2022 до Кредитного договору № 2063/536: договір поруки № 1 від 27.05.2022; договір застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022; договір застави обладнання № 2 від 27.05.2022; витяг про реєстрацію в ДРОРМ № 78757743 від 27.05.2022; витяг про реєстрацію в ДРОРМ № 78777997 від 30.05.2022; витяг про реєстрацію в ДРОРМ № 78757365 від 27.05.2022; витяг про реєстрацію в ДРОРМ № 100159472 від 11.11.2025 про звернення стягнення; витяг про реєстрацію в ДРОРМ № 100159849 від 11.11.2025 про звернення стягнення; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу № 17072020/1 від 17.07.2020 та додаткової угоди 1 від 01.02.2022; заяви на отримання траншів (кредиту); розрахунок заборгованості за Кредитним договором перед АТ "Ощадбанк" станом на 04.11.2025; виписка з рахунку банку № ПА 193314670000037393000048792 (рахунок банку для погашення заборгованості за договором); виписка з рахунку банку № НОМЕР_10 (основний борг); виписка з рахунку банку № НОМЕР_11 (прострочений основний борг); виписка з поточного рахунку позичальника № НОМЕР_12 ; вимога на сплату за гарантією № 169 від 16.06.2025; платіжна інструкція про зарахування гарантії від 06.08.2025; вимога про відкликання кредиту від 02.05.2025; протоколи зустрічей з відповідачами; листи та докази направлення їх відповідачам; паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ..

03.06.2026 від Відповідача 1 ТОВ "ДВК Агро" надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких останній повідомляє суд, що заявлена Позивачем заборгованість зменшена за рахунок її оплати у період з березень по травень 2026 рік. Відповідач 1 зазначає, що ним сплачено на користь Позивача 11 000 000,00 грн. На підтвердження цієї обставини Відповідач 1 надав суду копії Платіжних інструкцій, а саме : №105 від 26.03.2026; №127 від 27.03.2026; №131 від 30.03.2026; №132 від 31.03.2026; №148 від 06.04.2026; №167 від 15.04.2026; №192 від 24.04.2026 ; №236 від 19.05.2026; №256 від 27.05.2026 р.

Враховуючи викладене, Відповідач 1 просить суд при прийнятті рішення врахувати означені пояснення.

03.06.2026 Позивач надав суду додаткові пояснення (вх. № 7602), в яких повідомляє суд таке.

Кредит, який був виданий Відповідачу 1 на підставі Кредитного договору № 2063/536 від 27.05.2022, був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог Договору гарантії 27.05.2022 АТ "Ощадбанк" уклав з Позичальником додатковий договір №1 до Кредитного договору. Отже, виконання Позичальником зобов`язання за Договором частково, згідно з ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку АТ "Ощадбанк" звернувся до Гаранта - Кабінету Міністрів України з вимогою № 169 від 16.06.2025 про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 05.08.2025 Гарант перерахував Банку гарантійну суму в розмірі 9 999 750,00 грн (кошти повністю направлені на погашення простроченого основного боргу 06.08.2025).

З огляду на вищевикладене, Позивачем 25.11.2025 подано позовну заяву до Господарського суду Полтавської області про стягнення солідарно з Позичальника та Поручителя заборгованість перед державою за Кредитним договором, яка виникла 05.08.2025 внаслідок сплати Гарантом суми за гарантією у розмірі 9 999 750,00 грн (справа №917/2201/25, суддя Пушко І.І.).

26.03.2026 Відповідач 1 звернувся до Позивача з листом-пропозицією вих. № 18 щодо врегулювання заборгованості, яким запропонував графік погашення заборгованості та просив першочергово направляти кошти на погашення заборгованості перед державою.

Позивач погодився на пропозицію Відповідача 1, що підтверджується листом №55/1-06/48685/2026 від 06.04.2026, яким повідомив Відповідача 1, що Уповноваженим колегіальним органом Банку прийнято наступне рішення :

1. Відстрочити процедуру примусового стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №2063/536 від 27.05.2022, укладеним між ТОВ "ДВК АГРО" (ЄДРПОУ 41256598) та філією - Полтавським обласним управлінням АТ "Ощадбанк", як на користь держави, так і на користь Банку, а саме, у випадку отримання рішення суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно у справах №917/2201/25 та №917/2330/25, не звертатись до органів та/або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, з заявами про примусове виконання рішень Господарського суду Полтавської області у зазначених справах, за дотримання Позичальником наступних умов:

- погашення заборгованості шляхом перерахування Позичальником грошових коштів (добровільне погашення) на сплату заборгованості щомісячно, починаючи з березня 2026 року, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця в рахунок погашення заборгованості Позичальника як перед державою, так і перед Банком за наступним графіком:

- березень 2026 року - 5 000 000,00 грн;

- квітень 2026 року - 3 000 000,00 грн;

- травень 2026 року - 3 000 000,00 грн;

- червень 2026 року - 200 000,00 грн;

- липень 2026 року - 200 000,00 грн;

- серпень 2026 року - 200 000,00 грн;

- вересень 2026 року -3 000 000,00 грн;

- жовтень 2026 року - 3 000 000,00 грн;

- листопад 2026 року остаточне погашення заборгованості.

При цьому, зарахування коштів здійснювати в наступній черговості :

- першочергово здійснити погашення заборгованості перед банком зі сплати судового збору в розмірі 149 996,25 грн (справа № 917/2201/25) (далі - Судовий збір 1) та судового збору (справа № 917/2330/25) у розмірі 189 393,93 грн (далі - Судовий збір 2);

- після погашення заборгованості, зі сплати Судового збору 1 та Судового збору 2 всі кошти направляти на погашення заборгованості перед державою;

- після погашення заборгованості перед державою, здійснити погашення заборгованості перед Банком.

У випадку порушення графіку, зазначеного в п. 1, Рішення вважати таким, що втратило чинність, Банку здійснити подальше вжиття заходів щодо примусового стягнення заборгованості з Позичальника в порядку та строки, передбачені внутрішніми нормативними документами АТ "Ощадбанк".

Позивач зазначає, що Відповідач 1 дотримується графіку погашення заборгованості і за березень, квітень та травень 2026 року перерахував в погашення заборгованості 11 000 000,00 грн.

На підставі вищезгаданого рішення УКО Банку, кошти сплачені Відповідачем 1 у розмірі 11 000 000,00 грн пішли на погашення боргу в наступній черговості :

- погашення заборгованості перед банком зі сплати судового збору в розмірі 149 996,25 грн (справа № 917/2201/25);

- погашення заборгованості перед банком зі сплати судового збору в розмірі 189 393,93 грн (справа № 917/2330/25);

- погашення заборгованості перед державою у розмірі 9 999 750,00 грн (справа №917/2201/25);

- погашення заборгованості перед Банком у розмірі 660 859,82 грн, які згідно п. 3.20 Кредитного договору (черговість погашення заборгованості) були направлені на погашення простроченої заборгованості по процентам (справа № 917/2330/25).

Також Позивач зазначає, що з огляду на повне погашення Відповідачем 1 заборгованості перед державою, Банк направив до Господарського суду Полтавської області заяву про закриття провадження у справі № 917/2201/25 в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про стягнення з Відповідачів заборгованості за кредитним Договором та звернення стягнення на предмет застави з урахуванням частково погашеної Відповідачем 1 заборгованості по простроченим процентам.

На підтвердження обставин зазначених у додаткових поясненнях, Позивач надав суду такі докази (в копіях) : Заява ТОВ "ДВК Агро" № 18 від 26.03.2026; Лист Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" №55/1-06/48685/2026 від 06.04.2026; заява від 01.06.2026 про закриття провадження у справі № 917/2201/25.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

22.12.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" та ОСОБА_1 (поручителя за договором поруки №1 від 27.05.2022) про :

1) солідарне стягнення 12 626 261,71 грн заборгованості першого Відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 27.05.2022 між Акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" Кредитного договору № 2063/536, з яких : прострочена заборгованість за основною сумою боргу (кредитом) у розмірі 9 999 749,99 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 211 511,82 грн, комісія у розмірі 414 999,90 грн;

2) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме : трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIIJGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

3) звернення стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 2 від 27.05.2022, а саме : посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER С6 Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу № 917/2330/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 27.01.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 24.02.2026 року на 10:00 год, встановити сторонам строки для подання заяв по суті спору.

02.02.2026 до суду від представника Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" адвоката Кравченко Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.02.2026 о 10:00 год та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду (вх.№1244). У вказаній заяві проведення відеоконференції представник Позивача просить доручити одному з наступних судів: Крюківському районному суду м.Кременчука, Автозаводському районному суду м. Кременчука, Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суд ухвалою від 04.02.2026 постановив заяву представника Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" адвоката Кравченко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити; доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вул. Троїцька, 37/49, м.Кременчук, 39605) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2330/25, розгляд якої відбудеться 24.02.2026 о 10:00 год для уповноваженого представника АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" - адвоката Кравченко Н.О.

Позивач надав суду за вх. № 1591 від 09.02.2026 заву про забезпечення позову у справі, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом :

- накладення арешту на майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК АГРО" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме: трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_13 , Двигун № НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIUGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, а також майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК АГРО" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання №2 від 27.05.2022, а саме: посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER C6 Fertilizer, 2020p.в.;

- заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна;

- накладення арешту на всі рахунки, належні ТОВ "ДВК АГРО".

Крім того, Позивач просив суд передати вищевказане майно на відповідальне зберігання представнику АТ "Ощадбанк" Очеретяному Олександру Володимировичу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 заяву про забезпечення позову у справі № 917/2330/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 11.02.2026 постановив вжити заходи забезпечення позову у справі №917/2330/25 шляхом накладення арешту на майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК АГРО" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме: трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_13 , Двигун № НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIUGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, а також майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК АГРО" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання №2 від 27.05.2022, а саме: посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER C6 Fertilizer, 2020p.в.; передати вказане у п. 2 цієї ухвали майно на відповідальне зберігання Акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України".

У судовому засіданні 24.02.2026 року оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2026 на 11:00 год.

Суд ухвалою від 24.02.2026 постановив повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" та ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2026 на 11:00.

25.02.2026 до суду від представника Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" адвоката Кравченко Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 31.03.2026 об 11:00 год та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№2569).

Суд ухвалою від 02.03.2026 постановив заяву представника Позивача Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; забезпечити участь представнику відповідача - адвокату Кравченко Наталії Олегівні у судовому засіданні у справі №917/2330/25 призначеному на 31.03.2026 року об 11:00 год, зал №6 та в подальших судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

30.03.2026 від представника Позивача надійшло клопотання (вх. № 4104) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.03.2026 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2026 на 09:05 год.

Суд ухвалою від 31.03.2026 постановив повідомити сторони про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2026 на 09:05.

У судовому засіданні 28.04.2026 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.05.2026 року на 09:30.

Суд ухвалою від 28.04.2026 постановив повідомити сторони про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.05.2026 на 09:30.

У судовому засіданні 28.05.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату судового засідання для проголошення рішення на 04.06.2026 на 09:30.

У судовому засіданні 28.05.2026 під час розгляду справи по суті представник Позивача на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористалися, були належним чином повідомлені про розгляд справи та покладені на них обов`язки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, господарський суд здійснює розгляд справи №917/2330/26 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

27.05.2022 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі - Банк) в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (надалі - Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 2063/536 (надалі - Кредитний договір, т.с. 1, арк.с. 21-39), згідно з умовами якого Позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом кредитування в сумі 20 000 000,00 грн, зі змінюваною процентною ставкою, розмір якої розраховується та встановлюється за формулою Індекс UIRD (3m) + 7% річних та остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 26.05.2025 року.

Відповідно до пунктів 2-1, 3.1, 3.2, 3.3,3.5, 3.7, 3.8, 3.11, 3.16, 3.19 Кредитного Договору Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для обліку Основної суми боргу на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку.

Пунктом 3.10.1 Кредитного договору передбачено надання Позичальником заяви на отримання Кредиту (за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи Позичальника та відбитком печатки Позичальника (за бажанням).

Відповідно до п. 3.11.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за коленим траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули :

БПС = Індекс інфляції UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та % встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб;

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

Розмір базової процентної ставки на момент укладення Договору, відповідно до п. 3.5.2, визначений у розмірі 13,2% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до п. 3.5.3 цього Договору.

Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5, 3.16 Кредитного договору.

Зокрема, в межах строку кредитування та за умови виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором останній має право на компенсацію - грошові кошти, які надаються Позичальнику в рамках державної підтримки на виконання вищевказаної програми шляхом щомісячної оплати Фондом розвитку підприємництва процентів або відповідної їх частини за користування кредитом. Розмір та порядок надання компенсації передбачені вищевказаною програмою та визначаються умовами пунктів 1.1, 3.5 Кредитного договору.

З урахуванням умов вищевказаної програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами програми (п. 3.18.1 Кредитного договору).

У п. 3.7 Кредитного договору передбачено, що Позичальник додатково сплачує Банку: комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування в день надання кредиту; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% від суми Максимального ліміту кредитування щомісячно.

Відповідно до пунктів 3.16, 3.19 Кредитного договору Позичальник щомісяця забезпечує сплату повної суми процентів за користування кредитом та перерахування коштів для погашення заборгованості (в т.ч. погашення простроченої заборгованості) на рахунок Банку № НОМЕР_16 , код банку 331467 та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням.

Згідно п. 3.12. Кредитного договору, Банк має право призупинити надання Кредиту або відмовитись від надання Позичальнику Кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати Кредит, або вимагати дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати

суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках: позичальник вчасно не здійснив погашення Кредиту або її частини, або не забезпечив сплату Процентів в порядку та способи визначені цим Договором та з урахуванням Програми, або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором (п. 3.12.2 Кредитного договору).

Згідно з п. 4.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком.

У п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити на першу вимогу Банку штрафні санкції у розмірі, визначеному п. 6.2 Договору, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 6.2.1 Кредитного Договору, за порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом, Банк має право застосувати до Позичальника пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Додатком №1 до Кредитного Договору є заява на отримання кредиту (траншу).

27.05.2022 між АТ "Державний ощадний банк України" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" було укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії № 2063/536 від 27.05.2022, яким погоджено додаткові запевнення і гарантії сторін.

27.05.2022 між АТ "Державний ощадний банк України" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 1 (далі - Договір поруки, т.с. 1, арк.с. 43-53).

Відповідно до умов п. 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором № 2063/536 від 27.05.2022 з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладання.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 3.2.2 Договору поруки).

Пунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (п. 3.2.6 Договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).

У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання с єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (п. 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).

Відповідно до п. 3.3.5 Договору поруки, виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

Пунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне:

- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років;

- дія поруки за цим договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами.

Додатком №1 до договору поруки № 1 від 27.05.2022 є перелік рахунків поручителя.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником за вказаним Кредитним договором між Акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (Заставодавець) укладено Договір застави транспортних засобів №1 від 27.05.2022 та Договір застави обладнання №2 від 27.05.2022.

У п. 1.1 Договору застави № 1 сторони узгодили, що Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передав предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме : трактор колісний трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019р.в., заводський № НОМЕР_13 , Двигун № НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIUGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022.

У п. 1.1 Договору застави № 2 сторони узгодили, що Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передав предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності, а саме : посівна комбінація Теrrasem РОТТINGER С6, Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 .

На підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 "Про затвердження Порядку надання державних гарантій на портфельній основі", Постанови КМУ від 29.04.2022 № 497, від 24.05.2022 № 625 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році" в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - Гарант) та АТ "Ощадбанк" (далі - Бенефіціар) укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі від 05.05.2022 № 13110-05/74 з Додатковими договорами №13110-05/74-2 від 20.07.2022 та №13110-05/74-3 від 13.09.2022 (далі - Договір гарантії).

Позивач зазначає, що на момент укладення Договору Позичальник повністю відповідав критеріям прийнятності та ініціював шляхом надання до Банку письмової заяви від 24.05.2022 отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії на умовах, визначених Порядком № 723 та Договором гарантії.

Кредит був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог Договору гарантії 27.05.2022 АТ "Ощадбанк" уклав з Позичальником додатковий договір №1 до Кредитного договору. Отже, виконання Позичальником зобов`язання за Договором частково, згідно з ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

На виконання умов пунктів 2.1 та 3 Кредитного договору та на підставі заяв Позичальника на отримання Кредиту Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування коштів на його рахунок наступними траншами на суму 28 641 150,00 грн :

- за траншем від 31.05.2022 - 20 000 000 грн;

- за траншем від 17.02.2023 - 700 000грн;

- за траншем від 23.02.2023 - 560 000грн;

- за траншем від 24.02.2023 - 120 000грн;

- за траншем від 01.03.2023 - 348 000грн;

- за траншем від 08.03.2023 - 1 286 000грн;

- за траншем від 24.03.2023 - 200 000грн;

- за траншем від 09.05.2023 - 948 400грн;

- за траншем від 10.05.2023- 1383 900грн;

- за траншем від 11.05.2023 - 1139 850грн;

- за траншем від 12.05.2023 - 1 955 000грн;

Отримання Позичальником вищезазначених траншів Відповідачами не спростовано.

В порушення умов п. 3.10 Кредитного договору Позичальником, не дотримано строків погашення основної суми боргу за кредитом, внаслідок виникла прострочена заборгованість за основним боргом (на покрита гарантією) у розмірі 9 999 749,99 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій виписок по рахунках Позичальника, останнім були внесені кошти на погашення боргу у загальному розмірі 8 641 650,01 грн, в тому числі : 16.02.2023 - 700 000,00 грн; 22.02.2023 - 560 000,00 грн, 23.02.2023 - 120 000,00 грн, 28.02.2023 - 348 000,00 грн, 07.03.2023 - 1 286 166,67 грн, 23.03.2023 - 200 000,00 грн, 08.05.2023 - 550 333,34 грн, 09.05.2023 - 796 800,00 грн; 10.05.2023 - 1435 500,00 грн, 11.05.2023 - 1 339 850,00 грн, 12.05.2023 -1 305 000,00 грн.

За твердженням Позивача з 31.05.2023 року Позичальник не здійснив плановий платіж та допустив прострочення заборгованості згідно з графіком платежів, яка залишилась несплаченою протягом 90 календарних днів поспіль. Ця обставина Відповідачами не спростована.

Вищезазначене призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 1.7 Договору гарантії, внаслідок чого 01.06.2023 на рахунку Позичальника № НОМЕР_17 була відображена прострочена заборгованість за основним боргом.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку АТ "Ощадбанк" звернувся до Гаранта Кабінету Міністрів України з вимогою № 169 від 16.06.2025 про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 05.08.2025 Гарант перерахував Банку гарантійну суму в розмірі 9 999 750,00 грн (кошти повністю направлені на погашення простроченого основного боргу 06.08.2025).

02.05.2025 АТ "Ощадбанк" на адресу Позичальника направлено вимогу про відкликання кредиту (т.с. 1, арк.с. 109).Означена вимога отримана особисто директором ТОВ "ДВК Агро" ОСОБА_1 .. Ця обставина Відповідачем 1 не спростована.

22.08.2025 Позичальнику та Поручителю відділом стягнення Північно-східного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення було направлено листи з пропозицією щодо можливості добровільного врегулювання заборгованості. Листи з пропозиціями Банку за адресою реєстрації Позичальника були отримані 30.08.2025, а за адресою Поручителя - не отримані та були повернуті на адресу Філії за закінченням терміну зберігання.

У вимозі від 12.11.2025 Банк повідомив Поручителя про виникнення за договором кредитної лінії № 2063/536 від 27.05.2022 простроченої заборгованості та вимагав погашення заборгованості у встановлений строк (т.с. 1, арк.с. 113). Означена вимога отримана особисто ОСОБА_1 .. Ця обставина Відповідачем 2 не спростована.

Зазначені листи (вимоги) були залишені Відповідачами без задоволення.

Посилаючись на те, що Відповідач 1 не повернув кредитні кошти у розмірі, визначеному Кредитним договором, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до приписів ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 ЗУ "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Статтями 556, 567, 569 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, 2 ст.73, ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2022 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі - Банк) в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ДВК АГРО" (надалі - Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 2063/536, згідно з умовами якого Позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом кредитування в сумі 20 000 000,00 грн, зі змінюваною процентною ставкою, розмір якої розраховується та встановлюється за формулою Індекс UIRD (3m) + 7% річних та остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 26.05.2025 року.

На виконання умов Кредитного договору банк надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунках та не спростовано Відповідачами.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "ДВК Агро" було укладено договір застави транспортних засобів №1 від 27.05.2022 та договір застави обладнання №2 від 27.05.2022, відповідно до умов яких у заставу Банку передано належне відповідачу майно, зокрема: трактор колісний трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019р.в., заводський № НОМЕР_13 , Двигун № НОМЕР_14 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIUGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022; посівна комбінація Теrrasem РОТТINGER С6, Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 .

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ДВК Агро", 27.05.2022 між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 1, відповідно до умов якого останній поручився перед банком за належне та своєчасне виконання ТОВ "ДВК Агро" усіх зобов`язань за Договором кредитної лінії №2063/536 від 27.05.2022 та погодився нести солідарну відповідальність із боржником у повному обсязі зобов`язань, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів. Умовами договору поруки прямо передбачено право кредитора вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя, як спільно, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що ТОВ "ДВК Агро" взяті на себе зобов`язання за Договором кредитної лінії №2063/536 від 27.05.2022 належним чином не виконало, кредитні кошти у погоджений договором строк не повернуло, проценти та комісійні платежі у встановлені строки не сплатило, у зв`язку з чим станом на 04.11.2025 у ТОВ "ДВК Агро" утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12 626 261,71 грн, з яких: 9 999 749,99 грн прострочена заборгованість за основним боргом (не покрита державною гарантією), 2 211 511,82 грн прострочена заборгованість за процентами, 414 999,90 грн прострочена заборгованість за комісією, зазначені обставини підтверджуються поданим позивачем розрахунком заборгованості, банківськими виписками, а також письмовими повідомленнями банку від, направленими боржнику та поручителю. Означена обставина Відповідачами не спростована.

Докази погашення заборгованості Позичальником та Поручителем в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що після звернення Позивача з позовом до суду Відповідач 1 у межах цієї справи сплатив 660 859,82 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, факт сплати суми основного боргу підтверджується наданими у матеріали справи платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наявність доказів сплати ТОВ "ДВК Агро" 660 859,82 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом після звернення Позивачем до суду, провадження у справі у цій частині вимог підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було заявлено до стягнення вищезазначену заборгованість солідарно з відповідачів, тобто до Позичальника та Поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки стороною основного зобов`язання є юридична особа, а фізична особа (Відповідач-2) є поручителем у цьому зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення підсудності господарському суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої палати у постанові від 13.03.2018 р. у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

Оскільки умовами укладеного Договору поруки № 1 від 27.05.2022 прямо передбачено солідарну відповідальність Поручителя, Позивач правомірно звернувся з вимогою про стягнення заборгованості одночасно до боржника та поручителя.

За приписами ст. 572, 589, 590 ЦК України та ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог переважно перед іншими кредиторами боржника за рахунок заставленого майна. Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави виникає у разі невиконання боржником забезпеченого зобов`язання у встановлений строк. Матеріалами справи підтверджено факт прострочення виконання ТОВ "ДВК Агро" за кредитним договором №2063/536 від 27.05.2022, а тому вимога Позивача про звернення стягнення на предмет застави є такою, що відповідає умовам договорів застави та вимогам закону.

З огляду на встановлений факт порушення ТОВ "ДВК Агро" зобов`язань за договором кредитної лінії №2063/536 від 27.05.2022, наявність простроченої заборгованості у заявленому позивачем розмірі, чинність договору поруки та договорів застави, а також відсутність належних доказів спростування заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про солідарне стягнення з Відповідачів 11 965 401,89 грн заборгованості (в т.ч. 9 999 749,99 грн простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом), 1 550 652,00 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 414 999,90 грн комісії) та звернення стягнення на предмети застави є правомірними, доведеними належними доказами, відповідають умовам укладених сторонами договорів та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення з Відповідачів 660 859,82 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом провадження слід закрити.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є : позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору Відповідачі суду не надали.

Керуючись статтями 129, 231, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (вул. Шевченка (Гагаріна), 31, с. Новий Калкаїв, Кременчуцький район, Полтавська область, 38212, код ЄДРПОУ 41256598) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_18 ) на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", вул. Соборності (Жовтнева), 63а, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 09331508) 9 999749,99 грн простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом), 1 550 652,00 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 414 999, 90 грн комісії.

3. Звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів № 1 від 27.05.2022, а саме : трактор колісний CLAAS AXION 950, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.05.2022; навантажувач фронтальний LIIJGONG CLG856H, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 25.04.2022, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

4. Звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності ТОВ "ДВК Агро" та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 2 від 27.05.2022, а саме : посівна комбінація Terrasem PЦTTINGER С6 Fertilizer, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_9 шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадженні, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

5. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів 660 859,82 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом провадження закрити.

6. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

Рішення підписане 15.06.2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик