Ухвала суду № 137417550, 16.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5721/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/5721/24

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ЄДРПОУ 40477150) та Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, Код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, Код ЄДРПОУ 04056902) та Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД (49106, м. Дніпро, вул. Мільмана буд. 110, Код ЄДРПОУ 37184601),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 (Південного офісу Держаудитслужби) Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ЄДРПОУ 20992104),

про визнання недійсним договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Коломійчук І.О.

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача 1: Дементьєва О.В.,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси використовуючи систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД із позовною заявою, в якій просить:

визнати недійсним договір № 35-17/П від 26.04.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Приватним підприємством ДОБРОБУД-ГРАД;

стягнути з Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД на користь Одеської міської ради грошові кошти в сумі 82680000,00 грн, а з Одеської міської ради одержані ним за рішенням суду у цій справі 82680000,00 грн, в дохід держави (реквізити рахунку, відкритого Державною казначейською службою України для зарахування в дохід держави коштів, стягнутих за рішенням суду: Одеська область, ГУК в Од.обл./Одеська обл./24060300, код отримувача ЄДРПОУ 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA768999980313070115099015001).

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що після проведення відкритих торгів UA-2017-03-14-001531-а на закупівлю підрядних робіт - Капітальний ремонт будівель, розташованих за адресою: вул. Косовська, 2Д (Літера В 1), м. Одеса, участь в яких приймали Приватне підприємство "СЕАЛ СТРОЙ" та Приватне підприємство ДОБРОБУД-ГРАД, з останнім укладено 26.04.2017 договір № 35-17/П.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю за період з 26.04.2017 по 31.12.2018 Приватним підприємством ДОБРОБУД-ГРАД виконано роботи: ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, а Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради сплачено за договором підряднику 82680000,00 грн, у тому числі ПДВ.

Поряд із цим за результатами розгляду адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи № 02-02/2020 відносно Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД та Приватного підприємства СЕАЛ СТРОЙ 07.05.2024 прийнято рішення № 65/23-р/к, яким підтверджено факт того, що Приватне підприємство ДОБРОБУД-ГРАД та Приватне підприємство СЕАЛ СТРОЙ під час участі у закупівлі UA-2017-03-14-001531-а вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів.

Внаслідок вчинення Приватним підприємством ДОБРОБУД-ГРАД та Приватним підприємством СЕАЛ СТРОЙ антиконкурентних узгоджених дій змагання між зазначеними суб`єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося. Суб`єкти господарювання не намагалися здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими учасниками торгів. Унаслідок цього, замовник був змушений обрати найкращу запропоновану цінову пропозицію, яка склалася не завдяки економічній конкуренції, а в результаті узгодженої неконкурентної поведінки.

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси наголошує на тому, що дії Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору із замовником не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин.

Відтак, заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси вважає наявними правові підстави для визнання недійсним, укладеного 26.04.2017 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Приватним підприємством ДОБРОБУД-ГРАД договору № 35-17/П, та застосування приписів частини 3 статті 228 ЦК України стосовно зобов`язання повернути отримані Приватним підприємством ДОБРОБУД-ГРАД кошти Одеській міській раді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 позовній заяві заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/5721/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5721/24; справу № 916/5721/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 зупинено провадження у справі № 916/5721/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Положеннями статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації 23.12.2025 забезпечено надання загального доступу до ухваленої Верховним Судом постанови від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року суд поновив провадження у справі підготовче засідання призначив на 16.06.2026 року о 12:30.

У зв`язку із неявкою представників позивачів та відповідача 2 та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "02" липня 2026 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 16.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут