Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/232/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Буд Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №8456/26 від 08.06.2026) по справі № 915/232/26 за позовом першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Буд Групп" про стягнення 1804526,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КС Буд Групп про стягнення штрафних санкцій в сумі 1804526,16 грн., з яких 1266646,16 грн. - пені та 537880,00 грн. - штрафу.
В обґрунтування позову прокурор посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №372 від 18.11.2024, який укладено між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ КС Буд Групп за наслідками відкритих торгів з особливостями UA-2024-10-21 005728-a, а саме зобов`язань з виконання робіт за договором в порядку та строки, що визначені у договорі, у зв`язку з чим прокурором на підставі п.7.1., 7.2. договору нараховано 1266646,16 грн. пені та 537880,00 грн. штрафу, які заявлені до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. вказану позовну заяву першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/232/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 квітня 2026 року о 11:00.
17.03.2026 р. від представника позивача - Лисенко О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №3548/26), в яких позивач вважає, що відповідач є таким, що порушив умови договору від 18.11.2024 № 372, зокрема в частині невиконання зобов`язання у строк, та є боржником у розумінні положень цивільного законодавства, що в свою чергу є підставою для нарахування та стягнення штрафних санкцій з підрядної організації на користь департаменту ЖКГ у розмірі 1804526,16 грн.
17.03.2026 р. від представника позивача - Лисенко О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3550/26), в якій заявник просить суд провести розгляд справи № 915/232/26 без участі представника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за наявними у справі матеріалами.
30.03.2026 р. від представника відповідача - адвоката Когіна А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4338/26), в якому відповідач не визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Разом з цим, у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про витребування у Департаменту житлово-комунального Миколаївської міської ради оригінали або належним чином засвідчені копії журналів технічного нагляду або звітів інженера технагляду (за весь період будівництва), загального журналу робіт (згідно з ДБН А.3.1-5:2016, за весь період будівництва) та акти на закриття прихованих робіт за договором підряду №372 від 18.11.2024, який укладено між Департаментом житлово комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ КС Буд Групп.
Вказане клопотання відповідача судом залишено без задоволення.
Під час підготовчого засідання 06.04.2026 р. прокурором зазначено, що 06.04.2025 є останнім днем 7-денного строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим прокурор просив суд відкласти підготовче засідання для подання всіма учасниками заяв по суті.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2026 р. у справі №915/232/26 підготовче засідання відкладено на 29.04.2026 р. об 11:30, з огляду на неявку відповідача у підготовче засідання та клопотання прокурора.
07.04.2026 від Окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 4891/26), в якій прокурор не погоджується з доводами відповідача, оскільки підписання замовником актів приймання-передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень свідчить лише про відсутність заперечень замовника щодо якості та кількості виконаних робіт, а не про відсутність зауважень замовника щодо своєчасності їх виконання та про відсутність претензій з боку позивача щодо строків виконання цих робіт. Також, на думку прокурора, підписання акта виконаних робіт без зауважень підтверджує лише факт прийняття обсягу робіт, але не звільняє підрядника від відповідальності за порушення строків або приховані недоліки, тому замовник має право вимагати штрафні санкції (пеню, штраф), якщо порушення зафіксовано, навіть після підписання документів.
29.04.2026 від представника відповідача - адвоката Когіна А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №6134/26), в якій заявник просить суд відкласти розгляд справи на дату, оскільки представник відповідача - адвокат не зможе бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з відрядженням.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2026 р. у справі № 915/232/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 21 травня 2026 року о 15:30.
У підготовчому засіданні 21.05.2026 року по справі № 915/232/26 за участю прокурора та представника відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 15.06.2026 року о 16 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що позивача повідомлено ухвалою суду від 21.05.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.
08.06.2026 р. від представника відповідача - адвоката Когіна А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх.№8456/26), згідно з яким відповідач просить суд долучити до матеріалів справи №915/262/26 загальні журнали робіт з додатками (за весь період будівництва) та акти на закриття прихованих робіт. Також у вказаному клопотання відповідач просить суд провести судове засідання у справі № 915/232/26, призначене 15.06.2026 на 16 годину 30 хвилин, та всі наступні судові засідання по цій справі у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Буд Групп» (вх. №8456/26 від 08.06.2026 р.) про участь у підготовчому засіданні, що призначене на 15.06.2026 р., та у всіх наступних засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Буд Групп» про участь в засіданнях суду по справі № 915/232/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №8456/26 від 08.06.2026 р.) задовольнити.
2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/232/26, яке призначене на 15 червня 2026 року о 16:30, та усіх наступних засідань суду у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Буд Групп» здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва
Судове рішення № 137417376, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/232/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: