Ухвала суду № 137417322, 15.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/594/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (вх. № 8601/26 від 10.06.2026 р.) про повернення судового збору у справі № 915/594/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грінфудс заборгованості в сумі 65995,83 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грінфудс заборгованості в розмірі 65995,83 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Грінфудс умов договору про постачання природного газу №100/154-ПГ від 24.12.2024 в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ у січні березні 2026 р. згідно актів прийняття-передавання товарної продукції від 31.01.2026 р., від 28.02.2026 р., від 31.03.2026 р. За ствердженням заявника, боржник перерахував заявнику 3004,86 грн., чим частково оплатив спожитий природний газ. Відтак, заборгованість боржника за вказаними актами становить 65995,83 грн., яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2026 р. у справі № 915/594/26 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грінфудс заборгованості в сумі 65995,83 грн. відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, оскільки вимога заявника не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України. Разом з цим судом було роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у такому разі заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

10.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 8601/26 від 10.06.2026 р.), в якій заявник просить суд повернути судовий збір у розмірі 266,24 грн., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції від № 12843 від 20.05.2026 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу (вх. №7641/26 від 22.05.2026 р.) в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції № 12843 від 20.05.2026 р. на суму 266,24 грн.

Однак, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2026 судом було відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, правові підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у суду відсутні.

Посилання заявника на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі, в даному випадку є безпідставними, оскільки вказані положення стосуються випадків звернення до господарського суду з позовом в порядку позовного провадження і відмови у відкриття провадження за таким позовом. Натомість у справах наказного провадження судом не постановлюється ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (вх. № 8601/26 від 10.06.2026 р.) про повернення судового збору у справі у справі № 915/594/26 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 151, ст. ст. 234-235 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (вх. № 8601/26 від 10.06.2026 р.) про повернення судового збору у справі у справі № 915/594/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва