Ухвала суду № 13741726, 11.02.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Якубіна В.Б.

Справа № 22 - 721 / 2011 р.

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грінвей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СК «Оранта-Січ», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2011 року залишалася без руху на підставі частини 2 статті 297 ЦПК України.

В ухвалі зазначалося, що всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не зазначено: третю особу СК «Оранта-Січ», її місце знаходження.

Крім того, апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” та Наказу Державної судової адміністрації України №17 від 23.02.2006 року “Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за № 215/12089, розмір витрат з інформаційнотехнічного забезпечення з розгляду справ майнового характеру складає 120 грн. та сплачується окремо від судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, є: ГУДКУ в Запорізькій області; одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код ЕДРПОУ 34677145, розрахунковий рахунок 31219263700007, МФО 813015, код одержувача 22050002.

Між тим, з квитанції № К18/6/190 від 06 грудня 2010 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом сплачено на рахунок №31212259700007 ( а. с. 111 ).

Апелянту надавався строк терміном у п*ять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та оновленої апеляційної скарги з зазначеням всіх осіб, які беруть участь у справі.

З поштового повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду Запорізької області, вбачається, що копію ухвали від 19 січня 2011 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 січня 2011 року, однак недоліки скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до положень частини 2 статті 121, частини 4 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2010 року по даній справі, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що подана на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грінвей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СК «Оранта-Січ», про вішкодування шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: О.А. Сапун