Рішення № 137417110, 26.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Справа № 914/3567/25(461/6561/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 65 956 грн. 25 коп.

у межах справи № 914/3567/25

за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65 956 грн. 25 коп., що виникла за кредитним договором №1364-6464 від 14.03.2024.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі №461/6561/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи та призначено судові засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року цивільну справу №461/6561/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №461/6561/25 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3567/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 09.03.2026 цивільну справу №461/6561/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65 956 грн. 25 коп., що виникла за кредитним договором №1364-6464 від 14.03.2024, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/3567/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 26.05.2026; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання 26.05.2026 представник позивача не з`явився, із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач (її представник) не з`явилися. На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 09.03.2026 (про прийняття цивільної справи до розгляду та призначення судового засідання на 26.05.2026), яку було надіслано відповідачу на адресу зазначену позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), яка відповідає адресі реєстрації фізичної особи згідно відповіді №1675482 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої за запитом судді). Згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, кореспонденцію повернуто 12.04.2026 «за закінченням встановленого терміну зберігання» (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" додається).

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року по справі № 910/16249/19 звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відтак, суд зазначає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд звертає увагу, що за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 р. у справі №916/2349/17).

Відповідно до частини 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, ) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №1364-6464 від 14.03.2024 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 115 500,00 грн, з якої, враховуючи що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, а саме списання заборгованості по відсотках на суму 49 543,75 грн. за умови погашення позичальником решти суми заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 65 956,25 грн.(в т.ч. 13 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 52 456,25 грн. заборгованість за відсотками).

Позиція відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито провадження у справі №914/3567/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 31.03.2026 серед іншого визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 87 549 грн. 51 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відбудеться: 09.06.2026.

На даний час справа №914/3567/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 перебуває в процедурі реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов ТзОВ Укр Кредит Фінанс підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/3567/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.03.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавцем/позивачем) та ОСОБА_1 (позичальником/відповідачем) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1364-6464 продукт «CREDOS», у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Умовами договору передбачено, зокрема: (п. 2.1., п. 2.2) кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором; (п. 4.1.) Загальний розмір кредиту становить 12 500 грн.; (п. 4.2.) Дата надання кредиту: 14.03.2024; (п. 4.12.) Строк кредитування - 300 днів. Дата повернення кредиту 07.01.2025; (п. 4.15) Денна процентна ставка на дату укладання договору складає 2,50% процентів.

Додатковою угодою від 19.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1364-6464 (п.2.1., п. 2.2. ) Кредитодавець зобов`язався 19.03.2024 надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2700,00 грн.

В матеріалах справи наявний лист АТ КБ Приватбанк від 22.07.2025, яким повідомляється про перерахування коштів від ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay, в тому числі на платіжну картку № НОМЕР_2 , а саме: 14.03.2024 на суму 12 500,00 грн. та 19.03.2024 на суму 2 700,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявна довідка ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», якою позивач підтверджує видачу коштів ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1364-6464 від 14.03.2024, шляхом перерахування на картку № НОМЕР_2 , а саме: 14.03.2024 на суму 12 500,00 грн. та 19.03.2024 на суму 2 700,00 грн. (зазначені в листі та довідці реквізити платіжної картки відповідають реквізитам зазначеним відповідачем в п. 13 «Реквізити сторін» кредитного договору №1364-6464).

У позові позивач вказав, що відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1364-6464 від 14.03.2024, тобто вчинив конклюдентні дії, що свідчить про прийняття ним укладеного кредитного договору.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1364-6464 від 14.03.2024, станом на 14.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 115 500 грн. 00 коп., з яких: 13 500 грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту, 102 000 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам.

Разом з тим, у позові зазначено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 49 543,75 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65 956,25 грн., з якої: 13 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 52 456,25 грн. заборгованість за відсотками.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з абз 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно умов договору про відкриття кредитної лінії №1364-6464 від 14.03.2024 дата погашення кредиту 07.01.2025. Докази повернення кредиту у повній сумі у зазначений строк в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач своїх зобов`язань, що виникли за договором про відкриття кредитної лінії №1364-6464 від 14.03.2024, не спростував, доказів повернення кредитних коштів у розмірі 13 500,00 грн. та сплати відсотків у розмірі 52 456,25 грн. не надав. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 65 956 грн. 25 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №75237 від 11.08.2025.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., слід покласти на відповідача. Докази понесення інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Кхан Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 25, офіс 407, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1364-6464 від 14.03.2024 в розмірі 65 956 грн. 25 коп. (з якої: 13 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 52 456,25 грн. - заборгованість по відсотках) та 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 05.06.2026 р.

Суддя Морозюк А.Я.