Ухвала суду № 137417086, 16.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 рокуСправа № 912/945/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши клопотання Кропивницької міської ради від 15.06.2026 про продовження процесуального строку у справі №912/945/26

за позовом Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячо-юнацький спортивний центр "Україна" (25005, м. Кіровоград, вул. Братиславська, буд. 92)

про стягнення 77 949,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячо-юнацький спортивний центр "Україна" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0106 за адресою: м. Кропивницький, вул. Братиславська, буд. 92 у розмірі 77 949,56 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 07.05.2026 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/945/26; постановив справу № 912/945/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

10.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2026 від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на 10 календарних днів.

У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що під час підготовки належної та обґрунтованої відповіді на відзив виявлені розбіжності у відомостях Державного земельного кадастру щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0106. У зв`язку з цим, позивач направив запит до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою отримання роз`яснень та документів щодо наявної розбіжності. Проте, станом на момент звернення із цим клопотанням, відповіді на цей запит позивач не отримав, що позбавляє його можливості надати суду повні та обґрунтовані пояснення щодо доводів, викладених у відзиві відповідача.

До клопотання додана копія листа позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2026 № 827/15.

Відповідно до частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Зокрема, у вказаній ухвалі суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Згідно з квитанцією №7474192 про доставку відзиву на позовну заяву з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету Кропивницької міської ради, дата, час доставки: 10.06.2026 13:49.

За наведеного, останній день строку для подання відповіді на відзив - 15.06.2026.

Заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив була сформована в системі "Електронний суд" 15.06.2026, тобто протягом встановленого процесуального строку на подання відповіді на відзив.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

Ураховуючи наведені позивачем обставини, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, беручи до уваги, що продовження строку на подання відповіді на відзив не обмежить можливості відповідача на викладення своєї позиції у справі шляхом подання заперечення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 25.06.2026 (включно).

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 15.06.2026 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 25.06.2026 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 16.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна