Вирок № 137416714, 05.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7148/26

Провадження №1-кп/761/3362/2026

В И Р О К

іменем України

05 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 420 251 133 300 000 49 від 14.08.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені час та місці, але не раніше 28.07.2025, досяг злочинної домовленості із невстановленими, на даний час, службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», які, використовуючи надані їм повноваження, за неправомірну вигоду зобов`язалися формально працевлаштовувати військовозобов`язаних на ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», що має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з метою їх бронювання - надання відстрочки від призову під час мобілізації, хоча вказані військовозобов`язані фактично працювати у вказаній юридичній особі приватного права не будуть.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання сприяти вчиненню вказаного кримінального правопорушення, шляхом наданням засобів та знарядь, усуненням перешкод та іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення, зокрема здійснювати пошук та координацію осіб, що надають неправомірну вигоду, узгодження суми та способу її передачі, отримання документів від військовозобов`язаних та організацію фактичної передачі коштів відповідним невстановленим службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ».

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, та, діючи як пособник у невстановлених службових осіб ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», із корисливих мотивів, у не встановлений час та місці, але не пізніше 12.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , познайомилася із ОСОБА_6 , та під час спілкування запропонував останньому за неправомірну вигоду, через невстановлених службових осіб ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», вирішити питання щодо бронювання військовозобов`язаних чоловіків шляхом їх формальному працевлаштування на вказаному підприємстві, що має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, хоча вказані військовозобов`язані фактично працювати у вказаній юридичній особі приватного права не будуть, в тому числі, обвинувачений ОСОБА_5 запропонував вирішити це питання для знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строком на пів року.

В свою чергу, ОСОБА_6 , реально сприймаючи діяльність обвинуваченого ОСОБА_5 та інших невстановлених, на даний час, службових осіб ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», як кримінально-протиправну, звернувся до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва і діяв під контролем правоохоронних органів.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи як пособник у невстановлених службових осіб ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», діючи з корисливою метою та з метою незаконного збагачення, приблизно о 18 год. 00 хв. 29.08.2025 перебуваючи за адресою: Майдан Незалежності, 1 у м. Києві обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та під час розмови додатково повідомив останньому, що сума неправомірної вигоди для надання невстановленим службовим особам ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» складає 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 29.08.2025 становить 412 тис. 602 грн. за використанням наданих ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» повноважень з бронювання військовозобов`язаних чоловіків шляхом працевлаштування на вказане підприємство, яке має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з метою надання останнім відстрочки від призову (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством, хоча вказані військовозобов`язані фактично працювати у вказаній юридичній особі приватного права не будуть, та може так працевлаштувати знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строком на пів року за зазначену вище неправомірну вигоду.

В подальшому, 29.08.2025 ОСОБА_6 погодившись на вимогу обвинуваченого ОСОБА_5 та передав останньому в електронному вигляді копії сторінок паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та витягу з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів, розробленого Міністерством оборони України «Резерв+» на ім`я ОСОБА_7 для подальшої передачі невстановленим службовим особам ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», для формального працевлаштування та відповідного внесення відомостей про бронювання до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та ОСОБА_6 має передати обвинуваченому ОСОБА_5 за вказані «послуги» грошові кошти.

03.09.2025 обвинувачений ОСОБА_5 у мессенджері «WhatsApp» повідомив

ОСОБА_6 , що 02.09.2025 громадянина ОСОБА_7 подали для бронювання та приблизно о 13 год. 00 хв. 04.09.2025 в мобільному застосунку від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних «Резерв+» відобразяться відомості щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання), за що ОСОБА_6 має передати обвинуваченому ОСОБА_5 04.09.2025 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.09.2025 становить 413 тис. 631 грн.

Наступного дня, тобто 04.09.2025, приблизно об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно прибути о 13 год. 30 хв. до ресторану «Хачапурі та Вино», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 2, для передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за раніше обумовлені дії з використанням наданих повноважень ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ».

В свою чергу, 04.09.2025 ОСОБА_7 було надано відстрочку від призову під час мобілізації (бронювання) строком на пів року під виглядом офіційного перебування з 03.09.2025 у трудових відносинах із юридичною особою приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ».

У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи як пособник невстановленим службовим особам юридичної особи приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» (ЄДРПОУ 46120627), сприяючи вчиненню останніми кримінального правопорушення та його приховуванню, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, близько 13 год. 28 хв. 04.09.2025, перебуваючи в приміщенні ресторану «Хачапурі та Вино», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 2 під час обумовленої зустрічі, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 04.09.2025 становить 413 тис. 719 грн. для невстановлених службових осіб юридичної особи приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» за використання наданих їм повноважень щодо працевлаштування строком на пів року невстановленими службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» ОСОБА_7 на вказане підприємство, яке має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з метою надання відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

У той же день, о 13 год. 35 хв. 04.09.2025, після передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 10 000 доларів США, останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пособництво надати та одержати службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, будучи пособником, тобто у вчиненив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому. Надав показання у яких зазначив, що він на в серпні 2025 року познайомився із ОСОБА_6 , та під час спілкування запропонував останньому за неправомірну вигоду, через службових осіб ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ», працевлаштувати знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строком на пів року за неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США. 04.09.2025 в обідній час доби, перебуваючи в приміщенні ресторану «Хачапурі та Вино», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 2 він отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, де і був затриманий співробітниками правоохоронного органу.

У скоєному щиросердно розкаявся, стверджував, що засуджує власну протиправну поведінку, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у пособництві надати та одержати службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Отже встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не перебуває на спеціальних обліках, відсутність негативних характеристик щодо нього.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого сприяння суду та слідству, яке виразилось у визнанні вини.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків від протиправної діяльності, а також його другорядну роль, яка не є вирішальною, а злочин вчинено у співучасті, а тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті, ближчому до мінімального з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із вирішенням питання, щодо наданням військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1989,75 грн.

Скасувати усі заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42500( сорок дві тисячі п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із вирішенням питання, щодо наданням військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації строком на 2 (два) роки.

Речові докази:

- відомості з Реєстру військовозобов?язаних про працівників

№№20250830-1328136 (1), відомості з реєстру військовозобов?язаних про працівників №№20250903-1343958(1), відомості з Реєстру військовозобов`язаних про працівників №№20250909-1365392 (1), заява про анулювання бронювання працівникам № 20250908-99200 (1), заява про бронювання працівників №20250901-1328535 (1) результат №№20250901-1328535 про бронювання працівників (1), результат анулювання бронювання № 20250908-99200 (1), що роздруковані на 12 аркушах формату «А4». Файли із найменуванням: 3603101910» та «інформація щодо поданої заяви», що роздруковані на двох аркушах формату «А4» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- смартфон «Axon» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою з номером: НОМЕР_3 , а також копія сторінок паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 арк. кожен - повернути власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дві купюри по 100 доларів США серія: КВ444256021 та KF 39411051C (зберігаються у АТ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 98 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, повернути власнику - Державній установі «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (на даний час зберігається у ГУНП в м. Києві);

- годинник «Apple Watch series 8» в корпусі чорного кольору, смартфон «IPhone» в корпусі чорного кольору, сумку чорного кольору «Davis Jones», флеш карту «Goodram 32 Gb», - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у справі № 761/43572/25 та від 24.10.2025 у справі № 761/43572/25.

Скасувати арешти рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме: об?єкт житлової нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки із кадастровим номером: 3223186800:03:024:0040 площею 0.1004 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; об?єкт житлової нерухомості - 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_4 , накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2025 у справах № 761/47357/25, 761/47346/25, 761/47348/25 та № 761/47353/25.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили частину, частину суми застави у розмірі 42500 грн. - віднести у дохід держави як на виконання покарання за даним вироком.

Іншу частину суми застави у розмірі 411 700 - повернути заставодавцю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт (ID-картка): № НОМЕР_6 , Орган, що видав: 3202, Дата видачі: 06.11.2018.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: