Ухвала суду № 137416451, 16.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14732/26 Провадження №1-кс/760/7087/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 червня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

19 травня 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18 травня 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2006 громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: Донецька обл., місто Макіївка, вулиця Октябрьської Революції, будинок 15, було зареєстровано ТОВ «ГАЛА ЛТД», основний вид діяльності: «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Організування інших видів відпочинку та розваг; Неспеціалізована оптова торгівля та Вантажний автомобільний транспорт». Згідно зі статутними документами керівником та директором ТОВ «ГАЛА ЛТД» є громадянин України - ОСОБА_5 , а також згідно установчих документів власниками вказаного підприємства є ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі 90%) та ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 10%). Після початку повномасштабного вторгнення зс рф на територію України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на підконтрольній Уряду України території держави у м. Кропивницький Кіровоградська області, усвідомлюючи здійснення російської агресії та встановлення окупаційного режиму у Донецькій області, у тому числі в місті Макіївка, де зареєстровано та фактично знаходиться підконтрольний їм вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, розуміючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, вирішили не припиняти господарську діяльність, а продовжити її на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області, таким чином вступивши у попередню змову. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлювали, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «ГАЛА ЛТД» на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, необхідно перереєструвати суб`єкт господарювання ТОВ «ГАЛА ЛТД» або створити новий у відповідності до законодавства так зв. «днр» діючи у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше квітня 2022 року, вступили в злочинну змову з громадянкою України - ОСОБА_10 , яка є засновником ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР» (Кiровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Глинки, буд. 2, кв. 302), яка перебуває на тимчасово непідконтрольній території Донецької області та з якою домовилися про перереєстрацію ТОВ «ГАЛА ЛТД» у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області, для подальшого ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. Надалі, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою між собою, у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора здійснили перереєстрацію ТОВ «ГАЛА ЛТД» згідно законодавства так званої «Донецької Народної Республіки» та за результатом чого 30.11.2022 у вказаного суб`єкта господарювання було змінено назву на ООО «ГАЛА», якому у незаконних органах влади - «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Донецкой Народной Республике» було присвоєно реєстраційний номер «1034604726» та у «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Донецкой Народной Республике» присвоєно реєстраційний номер «1229300142906». Згідно установчих документів ООО «ГАЛА» зареєстровано за адресою: Донецька обл., місто Макіївка, вулиця Октябрьської Революції, будинок 15, директором якого призначено ОСОБА_10 , а власниками стали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Встановлено, що ООО «ГАЛА» є власником бази відпочинку «ДАЧА», яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, с. Липове, вул. Донецька, буд. 84, де здійснюється здача в оренду житлових приміщень. На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.12.2023, перебуваючи на території міста Кропивницький Кіровоградської області, спільно з громадянкою України ОСОБА_10 , яка знаходилась на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, розробили план спільної злочинної діяльності. Відповідно до вказаного плану на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як співвласників ООО «ГАЛА», покладалось загальне керівництво та контроль за діяльністю підприємства та його працівників. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи на підконтрольній території України, розуміючи протиправність власних дій, залишили за собою право здійснення фактичного контролю над діяльністю зареєстрованого на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території так званої «днр» суб`єкта господарювання ООО «ГАЛА», зобов`язавши ОСОБА_10 підтримувати та виконувати, за їх погодженням, будь-які прийняті стосовно підконтрольного підприємства рішення та дії з боку контролюючих органів держави-агресора, з метою дотримання встановлених законодавством рф правил введення господарської діяльності у тому числі шляхом надання в оренду житлових та підконтрольних їм нежитлових приміщень. У свою чергу, ОСОБА_10 , повинна була на тимчасово окупованій території Донецької області організувати виконання вказівок останніх та забезпечити здійснення господарської діяльності ООО «ГАЛА» шляхом надання в оренду житлових та підконтрольних їм нежитлових приміщень суб`єктам господарювання розташованих на тимчасово окупованій території України, а також здійснення контролю за сплатою податків до бюджету рф. Так, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за погодженням з останніми, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, у період часу з 01.01.2024 по 31.12.2025, з метою виконання спільного злочинного плану, виконуючи функції директора ООО «ГАЛА» організовувала здачу в оренду житлових приміщень розташованих на базі відпочинку «ДАЧА», яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, с. Липове, вул. Донецька, буд. 84, а також підконтрольних їм нежитлових приміщень, які розташовані на тимчасово окупованій території України Донецької області за наступними адресами: Донецька область, Горлівський район, м. Сніжне, вул. Леніна, буд.58-А, Донецька обл., Волноваський район, смт. Ольгинка, вул. Привокзальна, буд. 35-А та Донецька обл., Волноваський район, смт. Андріївка, вул. Рудченко, буд. 1-А. Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, організували надання послуг ООО «ГАЛА» у вигляді здачі в оренду житлових та нежитлових приміщень на користь суб`єктів господарювання розташованих на тимчасово окупованій території України Донецької області, внаслідок чого за 2024 рік до бюджету держави-агресора останніми перераховано грошові кошти у сумі 181 720 тис. рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2024 становило 70 830 гривень, а також внаслідок вказаних протиправних дій за 2025 рік до бюджету держави-агресора останніми перераховано грошові кошти у сумі 87 406 тис. рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2025 становило 43 021 гривня. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. 15.05.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . При цьому, в ході досудового розслідування. встановлено, що громадяни України - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 . Так, 15.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від «28» квітня 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 . В ході проведення попереднього огляду технічних пристроїв, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено інформацію, яка підтверджує ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на компанії ООО «ГАЛА», а саме виявлено спілкування останніх з директором вказаного підприємства - ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а технічні пристрої є джерелом доказів, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з метою відновлення видаленої інформації, слідчим прийнято рішення про їх вилучення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 15.05.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просив винести ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке було вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з державного реєстру нерухомого майна право власності належить ОСОБА_4 та де фактично проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання з`явився, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання з`явилась проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що ТОВ «ГАЛА» зареєстроване в Україні було ліквідовано ще у 2013 році рішенням Донецького окружного адміністративного суду. Також зазначила, що клопотання є необґрунтованим, її підзахисна не була на окупованій території, не вчиняла злочину у якому вона підозрюється.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України. Зазначив, що в клопотанні вказано, що в ході попереднього огляду вилучених технічних пристроїв виявлено лише інформацію щодо спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з директором ООО «Гала» - ОСОБА_10 до 2022 року. При цьому, про виявлення будь - яких відомостей щодо ведення ОСОБА_4 вказаної господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області на даних технічних пристроях не зазначено. Вказав, що доступ до технічних пристроїв не обмежувався, Ухвалою слідчого судді не було надано право на вилучення технічних пристроїв, тож техніка була вилучена незаконно і має бути повернута власникам.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, підтримала позицію своїх захисників. Також, надала до справи письмове клопотання в якому вказала, що у 2014 році вона та ОСОБА_5 покинули окуповану частину Донецької області, перевівши свій бізнес на підконтрольну Україні територію. Її обвинувачують в тому, що вона перереєструвала ТОВ «ГАЛА» згідно законодавства так званого днр, однак очевидно що вона не була на окупованій території.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання з`явився, вказав, що ОСОБА_5 навпаки є потерпілою особою, оскільки на окупованій території було захоплено його майно з приводу чого він звертався до правоохоронних органів з заявами про вчинення злочинів. Повідомлення про підозру його підзахисному перешкоджає здійсненні ним зараз підприємницької діяльності у м. Кропивницький. Вказав, що вилучений телефон не відповідає ознакам речових доказів, крім того, перебуває в розпорядженні слідчого з моменту його вилучення і до цього часу. Звернув увагу, що ОСОБА_5 є засновником благодійного фонду, який допомагає переселенцям.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що у 2022 році ним особисто надавалась допомогу ЗСУ, в подальшому було засновано благодійний фонд.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22025101110001022, 27.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 111-1 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: отримано інформацію щодо створення реальної загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України з боку громадян України « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », які вчиняють дії спрямовані на ведення господарської дільності у взаємодії з державою агресором; повідомлено про підозру ч. 4 ст. 111-1 КК України ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 8 - 9).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року (справа №760/12287/26), клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001022 від 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задоволено частково; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання: фінансово-господарських документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо діяльності ТОВ « Гала ЛТД» (ЄДРПОУ 34400079) за весь період його діяльності, які містять інформацію щодо перереєстрації вказаного підприємства під систему оподаткування рф, а також фінансово-господарських документів щодо діяльності ООО «Гала» (ОДРН рф 1229300142906) за весь період його діяльності, які містять інформацію щодо взаємовідносин вказаного підприємства з суб`єктами господарювання держави-агресора, а саме: технічної документації по постачанню вугілля, пального та інших товарів; технічної документації щодо надання в оренду приміщень на базі відпочинку «Дача» в с. Липове Донецької області; контрактів, довіреностей, рахунків-фактури, товаро-транспортних накладних, специфікацій, сертифікатів якості на товари, розрахункових документів, податкових накладних, ліцензій, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальниках, покупцях, орендарях за період часу з 24.02.2022 по 28.04.2026, копій договорів оренди приміщень на базі відпочинку «Дача» в с. Липове Донецької області; документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік на підприємствах розташованих на території рф; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025, дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування щодо взаємовідносин між ООО «Гала» (ОДРН рф 1229300142906) з суб`єктами господарювання держави-агресора за період часу з 24.02.2022 по 28.04.2026, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено (а.с. 59 -61).

Відповідно до Протоколу обшуку від 15 травня 2026 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм (а.с. 62 - 67).

Постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 15 травня 2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025 року наступне майно: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм (а.с. 68 - 71).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 15 травня 2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора. Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 47 - 52).

Згідно до Повідомлення про підозру від 15 травня 2026 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора. Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 53 - 58).

Слідчим суддею також досліджено додані до клопотання слідчим Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення (а.с. 14 - 16), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України) (а.с. 17 - 19), Протокол огляду від 12.05.2026 року (а.с. 22 - 25), Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.10.2025 року (а.с. 26 - 46).

Крім того, слідчим суддею досліджено Протоколи огляду від 19.05.2026 року та 20.05.2026 року вилученої техніки з яких вбачається, що підозрюваними здійснювалось листування з ОСОБА_10 з приводу здійснення господарської діяльності підприємства. Також, пересилались документи щодо скликання загальних зборів вказаного підприємства, вирішення питань діяльності. При цьому, у вказаних документах, що пересилались, зазначено засновниками ООО «ГАЛА» - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказане листування здійснювалось до 2026 року. Таким чином, твердження захисника щодо наявності у матеріалах справи виключно листування до повномасштабного вторгнення у 2022 році спростовується матеріалами справи.

Також, слідчий суддя враховує, що сам факт здійснення господарської діяльності ООО «ГАЛА» на окупованій території України учасниками не заперечується та підтверджується наявними у справі матеріалами.

Слідчим суддею досліджено наданий ОСОБА_4 безкоштовний запит з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ГАЛА» з якого вбачається, що до реєстру внесено запис про те, що підприємство перебуває у стані припинення, а також Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що перебування ТОВ «ГАЛА» у стані припинення не спростовує реєстрації ООО «ГАЛА» на окупованій території та здійснення цим підприємством господарською діяльності, участі підозрюваних у вказаному підприємстві у якості засновників, погодження та вирішення ними поточним організаційних питань діяльності підприємства.

Слідчий суддя критично сприймає твердження підозрюваного ОСОБА_5 щодо допомоги ЗСУ оскільки будь - які докази до матеріалів справи не надані.

Щодо звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінальних правопорушень слідчий суддя зважає на те, що вони стосувались іншого майна ОСОБА_5 і не пов`язані з діяльністю ООО «ГАЛА».

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 15 травня 2026 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025101110001022 від 27.08.2025 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110001022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 15 травня 2026 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI - НОМЕР_1 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», s\n - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , з номерами телефонів E-Sim: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

- Ноутбук «Acer», модель - MS2346, сірого кольору, з зарядним пристроєм, яке належить ОСОБА_4 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1