Ухвала суду № 137416442, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16427/26

1-кс/760/7763/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №22026101110000130, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026101110000130 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що будучи достовірно обізнаними про введення воєнного стану, проведення загальної мобілізації та обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, не пізніше листопада 2025 року вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне виготовлення та збут підроблених документів іноземного походження для військовозобов`язаних осіб з метою незаконного отримання ними відстрочки від призову під час мобілізації. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 підшуковував замовників, організовував отримання коштів, координував виготовлення документів, забезпечував їх передачу та надавав консультації щодо використання для оформлення відстрочки через ТЦК та СП, тоді як ОСОБА_7 безпосередньо виготовляла підроблені свідоцтва про народження дітей, документи з реквізитами компетентних органів Республіки Польща, апостилі та нотаріальні переклади, які надалі використовувалися військовозобов`язаними особами для ухилення від виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану.

Так, не пізніше 20.01.2026 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща - свідоцтв про народження дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до яких було внесено завідомо неправдиві відомості про батьківство ОСОБА_8 .

У подальшому зазначені документи були передані останньому для подання через портал «Дія» до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. На підставі поданих підроблених документів та заяви № 20260507-777092 від 07.05.2026 ОСОБА_8 13.05.2026 було надано відстрочку від призову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, у період з листопада 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща - свідоцтв про народження дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких було внесено неправдиві відомості про батьківство ОСОБА_11 . Для цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 відповідні вказівки щодо виготовлення зазначених документів.

Надалі підроблені документи були передані ОСОБА_11 для подання через портал «Дія» до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, після чого 08.05.2026 останній використав їх шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, унаслідок спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підроблені офіційні документи Республіки Польща були виготовлені та збуті для їх подальшого використання військовозобов`язаними особами з метою незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

На підставі таких документів щонайменше одну особу було незаконно виключено з мобілізаційного ресурсу держави, що в умовах воєнного стану та особливого періоду створило реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у частині забезпечення їх належного комплектування особовим складом та виконання завдань із оборони держави.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, та у збуті підробленого офіційного документа, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

01.06.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України, найбільша санкція за яке, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, офіційно працює, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026101110000130 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

01.06.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчиненого ОСОБА_5 під час дії воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, вчинене ним проти національної безпеку України у воєнній та державній сферах, тому вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 30.074.2026 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2026 включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1