Ухвала суду № 137416252, 15.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4764/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до ЄРДР за №42023102070000045 від 03.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Згідно із обвинувальним актом, на підставі наказу генерального директора КП «Київпастранс» № 59-к від 11.03.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду в.о. головного інженера КП «Київпастранс» з 12.03.2016 безстроково. Згідно до наказу генерального директора КП «Київпастранс» № 59-к від 11.03.2016 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків в.о. головного інженера КП «Київпастранс» з 12.03.2016.

Окрім цього, відповідно до Довіреності, виданої генеральним директором КП «Київпастранс» 04.02.2021 №06-5/21 в.о. головного інженера КП «Київпастранс» ОСОБА_4 уповноважений на підписання договорів та додаткових угод до них, а також на їх розірвання; на підписання усіх необхідних документів, у тому числі документів тендерної документації для участі у тендерах (торгах), а також дохідних договорів і додаткових угод до них за результатами участі в закупівлях на електронних майданчиках; на підписання актів зберігання нафтопродуктів та договорів про надання інформаційно-консультативних послуг з проведення ринкових досліджень на нафтопродукти за умов дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно посадової інструкції головного інженера КП «Київпастранс», затвердженої наказом КП «Київпастранс» №491 від 05.10.2017:

1.4. головний інженер КП «Київпастранс» (далі - Підприємство) належить до категорії «Керівники»;

1.5. головний інженер призначається на посаду та звільняється з неї наказом генерального директора Підприємства;

1.6. головний інженер безпосередньо підпорядковується генеральному директору Підприємства;

Розділом III посадової інструкції передбачено, що головний інженер має право:

3.1. діяти від імені Підприємства, представляти інтереси Підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями, установами, підприємствами та державною владою у межах повноважень та з питань, що стосуються його діяльності;

3.3. Бере учать у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, а також інших документів, що пов`язані із виробничою діяльністю Підприємства.

Згідно розділу IV посадової інструкції передбачено, що головний інженер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені даною посадовою інструкцією, в межах, визначених законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 довіреністю уповноважений на виконання вказаних функцій за спеціальним повноваженням, тобто під час вчинення кримінального правопорушення являвся службовою особою.

Разом з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. головного інженера КП «Київпастранс» та будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на укладення договорів від імені Підприємства, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 на веб-сайті електронної публічних системи (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-12-004656-a) закупівель «Prozorro» КП «Київпастранс» оприлюднено оголошення UA-2021-01-12-004656-a про проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів за кодом ДК 021:2015:09130000-9 (нафта і дистиляти), зокрема, дизельного палива (наливом), з очікуваною вартістю закупівлі 80 080 000,00 гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем у лоті №2 (закупівля 929002,3201 літрів дизельного палива) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 41915030) з ціновою пропозицією 19 954 969,84 гривень з ПДВ.

Враховуючи викладене, 26.03.2021 між КП «Київпастранс» в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю товару № 51.21 -48 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю дизельне паливо (наливом), згідно зі Специфікацією (Додаток №1).

Згідно з п. 3.1. ціна Договору становить 19 954 969,84 гривень, у т.ч. ПДВ З 325 828, 331 гривень. Ціна за один літр товару, становить 17,90 грн./л. без ПДВ.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Достеменно знаючи про вимоги законодавства, а також вимоги укладеного договору, у невстановленому місці в період з 26.03.2021 по 16.04.2021 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел скерований на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків вказаних у п. 3.6 Договору № 51.21-48, зокрема, не більше як на 10 відсотків, згідно чинного законодавства, у бік збільшення при коливанні ціни такого товару шляхом підписання додаткової угоди до даного договору, 16.04.2021 перебуваючи у приміщенні КП «Київпастранс», за адресою: м. Київ, Набержне Шоссе, 2, у денний час доби, всупереч умов договору та вимог законодавства, ОСОБА_4 підписав додаткову угоду № 2, та скріпив печаткою Підприємства, згідно якої ціну дизельного палива збільшено із 17,90 гривень за літр до 19,05 гривень за літр без ПДВ.

В подальшому, на підставі вказаної додаткової угоди КП Київпастранс перерахувало на рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СЕИЛ» грошові кошти на загальну суму 4 142 117, 70 гривень з ПДВ та відповідно до видаткових накладних у період з 16.04.2021 по 27.08.2021 Підприємством отримано від ТОВ «ГЛОБАЛ СЕИЛ» 181 195, 00 літрів палива по ціні 19, 05 гривень/літр без ПДВ, або 22,86 гривень з ПДВ на загальну суму 4 142 117, 70 гривень з ПДВ.

Одночасно з тим встановлено, що внаслідок укладання додаткової угоди №2 до Договору №51.21-48 від 16.04.2021, якою безпідставно збільшено ціну палива, Підприємству завдано збитки в розмірі 250 049, 10 гривень з ПДВ.

Отже, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість поставленого Товару (Нафти і дистиляти за кодом ДК 021:2015:0913 0000-9 (нафта і дистиляти) є завищеною та необґрунтованою, розуміючи, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків вказаних у п. 3.6 Договору №51.21-48, всупереч умов договору та вимог законодавства, шляхом підписання 16.04.2021 у приміщенні Підприємства за адресою: місто Київ, Набережне шосе, 2, за час виконання вказаної додаткової угоди до Договору в частині підвищення ціни за одиницю товару, а також забезпечивши оплату КП «Київпастранс», поставленого по завищеним цінам Товару, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, внаслідок чого бюджету міста Києва спричинено матеріальних збитків на суму 250 049, 10 гривень з ПДВ.

Відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та повернути йому суму внесеної ним застави.

В попередньому судовому засіданні 02.06.2026 року захисник адвокат ОСОБА_7 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити за строками давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, враховуючи імперативні норми ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, інкриміновано вчинення 16 квітня 2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, з дня вчинення кримінального правопорушень минуло більше п`яти років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на звільненні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодина суму 250 049,10 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.

У судому засіданні ОСОБА_4 до матеріалів справи було долучено дублікат платіжної інструкції №0.0.3541574941.1 від 03.06.2026 року, виданою АТ КБ "ПриватБанк" про внесення ОСОБА_4 20.03.2024 року застави в сумі 15 140 грн. 00 коп. згідно ухвали суду у справі №758/3144/24.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, після набрання вироком законної сили слід скасувати, а суму внесеної застави повернути ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№42023102070000045 від 03.03.2023 року, та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.

Цивільний позов Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодина суму 250 049,10 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень - віднести на рахунок держави.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року грошові кошти в якості застави в розмірі 15 140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ, код отримувача: 26268059, надавач платіжних послуг: АТ КБ "ПриватБанк", отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, відповідно до дубліката платіжної інструкції № 0.0.3541574941.1 від 03.06.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1