Ухвала суду № 137416192, 02.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29358/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та повернення у власність квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ковальчук С.П.), про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та повернення у власність квартири.

02.06.2026 року головуючим суддею отримано відповідь № 2824301 від 02.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідача.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру щодо визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та вимогу майнового характеру щодо повернення у власність квартири вартість якої складає відповідно до Звіту про оцінку майна від 15.02.2021 року - 835 200 грн.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві зазначено вимогу про повернення у власність квартири немайновою. Однак, суд зазначає, що в даному випадку застосування наслідків недійсності правочину (реституція), а саме повернення майна є майновою вимогою.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3 328 гривні.

З урахуванням заявленої вимоги немайнового характеру, вимоги майнового характеру позивачем, ціни позову та ставок судового збору, позивачу слід сплатити судового збору на суму 9 683,20 грн, водночас до матеріали позовної заяви долучено квитанцію на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 7 020,80 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 220 30 101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та повернення у власність квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.06.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко