Ухвала суду № 137416144, 11.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1518/12

пр. № 6-444/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича про заміну сторони стягувача у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у справі № 2-1518/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича , у якій просить суд замінити стягувача АТ «Міжнародний Резервний Банк», код ЄДРПОУ 25959784 на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-1518/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії » заборгованість за кредитним договором №06-02-08/ФО від 19.02.2008 р. в розмірі 68 536, 01 дол. США, процентів за користування кредитом в розмірі 26 397,49 дол. США, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 335 309,22 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 165 807,25 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано.

10 жовтня 2025 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - «Новий кредитор») та АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК » ( надалі - Клієнт) був укладений Договір №GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за реєстровим №1805 . Згідно даного договору 10 жовтня 2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06-02-08/ФО від 19 лютого 2008 року.

Відповідно до Договору №GL3N227794/1 про відступлення прав вимоги - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до відповідача.

Таким чином, заявник (новий кредитор) вказує, що він позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника при подачі заяви про заміну сторони стягувача, просив здійснювати розгляд справи у відсутність сторони заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд уважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, керуючись таким.

У відповідності до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником , заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку зі такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Саме таких правових висновків дійшов Касаційного адміністративний суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі N 2-а-3494/11.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону N 1404-VIII).

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно з урахуванням норм Закону N 1404-VIII.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону N 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, про заміну сторони стягувача, з метою належного забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 1-33, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича про заміну сторони стягувача у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у справі № 2-1518/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Міжнародний Резервний Банк» (код ЄДРПОУ 25959784) на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова