Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/2670/26
Справа № 953/11578/25
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2026 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання та отримано нею 08.04.2026 року.
29.04.2026 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який датований 23.04.2026 року, фактично направлений до суду засобами поштового зв`язку 26.04.2026 року.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі вручено відповідачу 08.04.2026 року, крайній строк подачі відзиву на позов становив 23.04.2026 року.
Проте, фактично відзив було направлено до суду засобами поштового зв`язку 26.04.2026 року, що підтверджується відміткою про відправлення на конверті.
Зазначення у відзиві його дати 23.04.2026 року не є підставою вважати саме цю дату датою направлення/подання відзиву до суду.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу ст. 121 цього Кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом було встановлено строк для подачі відзиву на позов, який закінчився 23.04.2026 року. Такий строк суд, зважаючи в тому числі й на зміст та предмет позову, вважає розумним та достатнім для подачі відзиву.
В той же час, відзив було направлено до суду із пропуском встановленого строку.
Проте, у відзиві відповідач не зазначає причини пропуску строку, встановленого ухвалою суду. Також, відзив не містить клопотання про поновлення пропущеного строку або про його продовження.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відзив на позов був направлений відповідачем до суду поза межами встановленого судом строку, клопотання про поновлення пропущеного строку стороною відповідача не заявлено, суд приходить до висновку, що відзив відповідача слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 278, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 137415942, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/11578/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: