Ухвала суду № 137415905, 16.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/498/26

Справа № 754/10312/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивують тим, що 28.02.2024 Деснянський районний суд м. Києва, на виконання рішення суд від 17.10.2023, видав два виконавчих документа № 754/10312/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак виконавчі листи було втрачено внаслідок обстрілу рф 05.10.2025. На підставі викладеного просять суд видати дублікати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 38938,92грн та судового збору в розмірі 2684,00грн.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заяву просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

17.10.2023 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва, по цивільній справі № 754/10312/23, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 38938,92грн та судовий збір в розмірі 2684,00грн.

06.03.2024 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2023, по цивільній справі № 754/10312/23 видані виконавчі листи, що підтверджено розпискою наявною в матеріалах справи.

28.06.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д. В., було постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.10.2025 в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Північна, буд. 2-А, виникла пожежа внаслідок ракетного обстрілу рф, що підтверджується Актом про пожежу, Витягом з ЄРДР, Довідкою про втрату виконавчого документу.

Згідно із п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка була ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також ту обставину, що виконавчі листи по справі № 754/10312/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк"є втраченими, суд дійшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 754/10312/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 938,92грн та судового збору в розмірі 2684,00грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2026, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В. В.Бабко