Ухвала суду № 137415435, 16.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.06.2026Справа № 910/3760/26 (910/7285/26)

За позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» (ідентифікаційний код: 44153729)

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/3760/26

за заявою Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

15.06.2026 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) арбітражний керуючий Маковій Вадим Миколайович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» (ідентифікаційний код: 44153729) про стягнення коштів, в якому просить суд:

- відстрочити сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом в сумі 1 168 128,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі;

- визнати недійсним Договір безпроцентної поворотної позики від 22.11.2021 № 30/112021, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729);

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) грошові кошти у розмірі 89 352 400,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає укладений між ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та ТОВ «Торговий дім «Преміорі» Договір безпроцентної поворотної позики від 22.11.2021 № 30/112021 фраудаторним та таким, що був вчинений на шкоду кредиторам. Крім того, зазначає, що сама позика була повернута боржнику частково, у розмірі 22 354 000,00 грн, тому уважаючи грошові кошти в розмірі 89 352 400,00 грн безпідставно набутими, просить суд стягнути їх з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду в межах справи № 910/3760/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) позовної заяви розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Судом встановлено, що відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача - про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 50, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, в сумі 1 168 128,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3760/26 (910/7285/26) за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко