Ухвала суду № 137415380, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/5742/25За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/5742/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про стягнення 2 884 929, 93 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 884 929,93 грн, з яких: 1 570 000,00 грн основний борг, 835 367,40 грн пеня, 390 619,30 грн інфляційні втрати та 88 943,23 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, яке набрало законної сили 16.02.2026, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Цукровий дім» заборгованість за договором № 0108-24 від 01.08.2024 у розмірі 2 550 782, 97 грн, яка складається з: 1 570 000, 00 грн основного боргу, 501 220, 44 грн пені, 390 619, 30 грн інфляційних втрат, 88 943, 23 грн 3% річних, 34 619, 16 грн витрат по сплаті судового збору та 100 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

08.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, у якій відповідач також просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/5742/25 до вирішення цієї заяви по суті.

Крім цього, 08.05.2026 від представника відповідача окремо надійшла заява про зупинення виконання судового рішення, у якій відповідач просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/5742/25 до вирішення заяви відповідача про розстрочення виконання цього судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання рішення у справі № 910/5742/25 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення у справі № 910/5742/25 відмовлено та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання рішення в справі №910/5742/25 на 27.05.2026.

18.05.2026 від представника позивача надійшли пояснення по суті заяви про розстрочення виконання рішення.

19.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання, у зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 25.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено забезпечити його участь у судовому засіданні призначеному на 27.05.2026 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

26.05.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, разом із доказами.

Судове засідання, призначене на 27.05.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:24 год. до 13:15 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 призначено судове засідання в справі на 10.06.2026.

01.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено забезпечити участь представника останнього в судовому засіданні призначеному на 10.06.2026 по справі №910/5742/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.06.2026 від представника відповідача надійшли заяви про добровільне виконання рішення суду, а також про залишення заяви розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

У судове засідання 10.06.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд на підставі п.10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу ст.2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про розстрочення виконання судового рішення та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання судового рішення в справі №910/5742/25 без розгляду.

Керуючись ст.42, 226, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання судового рішення в справі №910/5742/25 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена та підписана 15.06.2026.

Суддя Я.А.Карабань