Ухвала суду № 137415369, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/6329/25За заявою Оболонської в місті Києві державної адміністрації

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/6329/25

за позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про розірвання договору

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Оболонська в місті Києві державна адміністрація (надалі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» (надалі відповідач) про розірвання договору №11120-1 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.04.2014 №11120) від 30.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025, позов задоволено, розірвано договір №11120-1 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.04.2014 №11120) від 30.04.2021, що укладений між Оболонською в місті Києві державною адміністрацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» на користь Оболонської в місті Києві державної адміністрації 3 028, 00 грн судового збору.

26.09.2025 судом видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

07.05.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 заяву Оболонської в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/6329/25 повернуто заявнику без розгляду, з підстав зазначених в ухвалі.

18.05.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява, у зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 25.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 заяву позивача (стягувача) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі №910/6329/25 постановлено розглядати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання для розгляду заяви на 10.06.2026.

У судове засідання 10.06.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про таке.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України ).

26.09.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» на користь Оболонської в місті Києві державної адміністрації 3 028, 00 грн судового збору.

Наказ Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 дійсний до пред`явлення до 23.12.2025.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник посилається на те, що строк було пропущено у зв`язку з обставинами, пов`язаними із запровадженням та дією воєнного стану на території України, перебоями в роботі установи, викликаними масованими атаками на об`єкти енергетичної інфраструктури, а також перебуванням справи в апеляційному провадженні у зв`язку з поданням апеляційної скарги, яка в подальшому була повернута ухвалою суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У той же час, поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо поновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи вказане вище, господарський суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено судом вище, наказ Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 дійсний до пред`явлення до 23.12.2025.

Водночас 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до пп.4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.07.2024 у справі №796/198/2018, ухваленої з посиланням на п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» за наслідками дослідження аналогічних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на теперішній час не спливли, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Отже, в силу вимог п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», визначений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу від 26.09.2025, виданого на примусове виконання рішення суду у справі №910/6329/25, є перерваним у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.07.2024 у справі № 796/198/2018, від 03.08.2023 в справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 в справі № 0440/5997/18, від 19.06.2024 в справі № 278/6265/13.

Отже, строк пред`явлення наказу до виконання не пропущений, а відтак, відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення наказу від 26.09.2025 у справі №910/6329/25 до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Оболонської в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання належить відмовити.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Оболонської в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена та підписана 15.06.2026.

Суддя Я.А.Карабань