Ухвала суду № 137415318, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/18785/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі №910/18785/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго»

про визнання недійсним правочину у формі листа

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (далі відповідач) про визнання недійсним правочину у формі листа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано вимогу №28АУ/02/2/1/5825 від 21.11.2023 року про вчинення відповідачем дій щодо стягнення забезпечення виконання за договором про закупівлю робіт №1208/ЗЕ-20 від 19.10.2020 року, втім наведені в ній підстави для стягнення забезпечення є необґрунтованими, у зв`язку з чим позивач просить визнати вимогу недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18785/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 призначено у справі №910/18785/23 судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №910/18785/23 на час проведення експертизи.

09.01.2025 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 поновлено провадження по справі №910/18785/23 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 погоджено термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2024, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що перевищує 90 календарних днів, провадження у справі №910/18785/23 зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2026 року через відділ діловодства суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №12667/25-53/12668/24-44 від 18.12.2025.

Крім того, 26.12.2025 року до суду надійшли матеріали справи №910/18785/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 поновлено провадження у справі №910/18785/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надання додаткових матеріалів у справі №910/18785/23 задоволено, зобов`язано учасників справи надати документи та зупинено провадження у справі №910/18785/23.

24.03.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ФЗ Солюшіонс надійшла заява про відмову від проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 поновлено провадження по справі №910/18785/23, зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали повернути матеріали справи №910/18785/23 до Господарського суду міста Києва та призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2026.

24.04.2026 року через відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/18785/23

У судовому засіданні 30.04.2026 суд, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 11.06.2026.

09.06.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, крім того, позивач просив на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір.

У судове засідання 11.06.2026 представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив судове засідання проводити за їх відсутності.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» - Шейкіною Н.В., яка є директором та діє на підставі статуту, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, яке подано до початку розгляду справи по суті і підписане уповноваженою особою позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у поданому до суду клопотанні просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишена без розгляду саме за клопотанням ТОВ «ФЗ Солюшіонс», тобто самого позивача, суд дійшов висновку про відсутність, у даному випадку, правових підстав для повернення судового збору (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20).

Керуючись статтями 14, 182, 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі №910/18785/23 задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання недійсним правочину у формі листа залишити без розгляду.

3. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.06.2026.

СуддяТ.В. Васильченко