Ухвала суду № 137415192, 09.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/10/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2026 Справа № 908/1192/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/1192/26

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У відсутність учасників

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області, за електронним кваліфікованим підписом представника адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича, надійшла заява (вих.№13/1/7 від 15.05.2026) фізичної особи ОСОБА_1 (далі, також Заявник, Боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви (єдиний унікальний номер справи 908/1192/26) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 18.05.2026).

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник зазначив пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявив кандидатуру арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1714 від 31.07.2013; адреса місцезнаходження: вул. Сєдова, буд. 12, офіс 1, м. Запоріжжя, адреса для листування: а/с № 1148, м. Запоріжжя, 69005).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (вих. № 01-17/46 від 20.04.2026, з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 чи її повернення суд не встановив, внаслідок чого ухвалою від 20.05.2026 у справі № 908/1192/26 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийняв до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, підготовче засідання суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника призначив на 10.06.2026, 12:00.

Проте, у зв`язку з виниклою необхідністю підготовче засідання суду ухвалою від 08.06.2026 було перенесено з 10.06.2026, 12:00 на 09.06.2026, 09:05.

Ухвали від 20.05.2026 про призначення підготовчого засідання суду та від 08.06.2026 про перенесення цього засідання направлені Заявнику та його представнику адвокату Тимошенко О.І. з дотриманням вимог ст.120, 242 ГПК України - до їх електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Зокрема, ухвала від 08.06.2026 доставлена до електронного кабінету Заявника 08.06.2026, 14:15, до електронного кабінету представника 08.06.2026, 14:09.

Окрім того, 08.06.2026 представник Заявника був повідомлений про перенесення засідання секретарем судового засідання телефонограмою (телефонограма долучена до справи).

Заявник у підготовче засідання не з`явився, попри визнання його явки обов`язковою, також не з`явився в засідання і представник Заявника.

Разом з тим, до початку підготовчого засідання 09.06.2026, 09:05 суд отримав заяву (вих.№51/6-4 від 08.06.2026) ОСОБА_1 за підписом його представника, за змістом якої повідомлено, що Заявник не зможе з`явитись у дане засідання, оскільки перебуває за кордоном, Заявник надав всі наявні в нього докази, які мають відношення до предмета заяви, збирання та подання інших доказів, на думку Заявника, не є потрібним. Підготовче засідання Заявник просить провести без його та його представника участі.

Наведене суд врахував та прийняв.

Будь-яких інших заяв, клопотань на час підготовчого засідання до суду не надійшло.

Справу суд розглянув за наявними матеріалами.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 137 КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст.115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Згідно з ч.2 ст.115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність наведено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №6/1139190 від 23.02.2023, цей кредит був виданий Боржнику з метою погашення заборгованості за кредитним договором №5/1139190 від 16.01.2021. Також наявна заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії №1229р від 17.02.2022. На час укладення кредитних договорів Боржник був одним з засновників та директором юридичної особи - ТОВ «Югавіа» (код ЄДРПОУ 35020172), яке надавало послуги з польотів на цивільних вертольотах. З метою отримання коштів на обслуговування вертольотів Боржник і звернувся до банків за укладенням кредитних договорів, отримані в кредит кошти Боржник витратив на обслуговування вертольотів: придбання запчастин до них, паливно-мастильних та інших матеріалів, необхідних для утримання вертольотів в технічно справному стані. Повернення кредитних коштів та виплату відсотків за користування кредитами Боржник планував здійснювати за рахунок прибутку, отриманого від надання послуг з польотів на вертольотах, які належали ТОВ «Югавіа» на праві власності.

Боржник зазначив, що здійснив укладення кредитних договорів, виконуючи повноваження директора ТОВ «Югавіа» в інтересах Товариства. Однак в лютому 2022, внаслідок вторгнення російської федерації до України, польоти цивільної авіації над Україною були заборонені, ТОВ «Югавіа» було позбавлено можливості надавати послуги з польотів та не отримувало прибутку, починаючи з лютого 2022 року діяльність Товариства була зупинена на невизначений час. Вертольоти ТОВ «Югавіа» зберігались на приватній території в ангарах, розташованих на околицях села Кисличувате Нікопольського району Дніпропетровської області, де був облаштований невеликий аеродром, внаслідок обстрілів ангар та вертольоти ТОВ «Югавіа» були знищені, про події стосовно чого, які відбулись 06.06.2024, 10.01.2025 та 22.05.2025 містяться відомості в ЄРДР. І оскільки майно, за рахунок якого ТОВ «Югавіа» планувало отримувати прибуток та повертати кредитні кошти, було знищено, Товариство фактично припинило своє існування. Знищення майна Товариства виключає можливість відновлення господарської діяльності ТОВ «Югавіа», на відновлення діяльності у підприємства немає ані коштів, ані працівників. Таким чином, Боржник незалежно від свого волевиявлення не має можливості здійснити погашення отриманих кредитів, оскільки починаючи з лютого 2022 року, працюючи на посаді директора ТОВ «Югавіа», не отримує заробітної плати, інших місць роботи та доходів не має і така ситуація потребує відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника

Посилаючись на відображені обставини та ч.2 ст.115 КУзПБ, підставами для звернення до суду Боржник в заяві зазначив обставини нездійснення погашення кредитів та свою неплатоспроможність, оскільки не має місця роботи та не отримує жодних коштів.

У ст.116 Кодексу України визначені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 2 статті 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності);

3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

У частині 3 статті 116 КУзПБ визначено перелік документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В силу пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ вимога за п.12 ч.3 ст.116 цього Кодексу на цей час не ставиться.

Крім того, за вимогою ч.4 ст.116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У ч.5 ст.116 КУзПБ встановлені вимоги до подання боржником декларацій про майновий стан та визначено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Згідно з Преамбулою КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі боржнику, яка не за своїм неправомірним умислом опинилася у скрутній фінансовій ситуації, відновити її задовільний фінансовий стан.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію.

Докази, що додаються до заяви, в тому числі докази про кредиторів, на підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, безумовно, мають відповідати необхідним правилам доказування, бути достовірними та вичерпними.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

За вимогою ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ доводить до висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку визначається з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

З урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, господарський суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

За положеннями ч.1, 3 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та надавши їм об`єктивну оцінку, суд дійшов висновку, що вимоги ч.2, 3 ст.116 ГПК України є дотриманими не у повному обсязі, наданий обсяг доказів не є вичерпним, достатнім, зазначена Заявником інформація не є повно розкритою та підтвердженою наданими доказами, достовірними поясненнями.

Матеріалами заяви з`ясовано, що на підтвердження відсутності судимості Заявник надав витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації МВС України станом на 21.04.2026, такий доказ є належним.

На підтвердження працевлаштування на ТОВ «Югавіа» на посаді директора та отриманого доходу Заявник надав трудову книжку, наказ №2-к від 24.02.2015 про призначення директором, відомості Головного управління ДПС у Запорізькій області з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді). Однак відомості про доходи за період з січня 2023 по серпень 2025 року не є актуальними, враховуючи, що заява подана в травні 2026 року. Крім того, Заявник не довів, що не отримує заробітну плату на ТОВ «Югавіа» починаючи з лютого 2022 року, про що стверджується в заяві.

У представлених із заявою декларацій про майновий стан у справі про неплатоспроможність Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами своєї родини зазначив дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак документів на підтвердження родинних зв`язків Заявник не надає.

До того ж, Боржник подав декларації лише за 2023, 2024, 2025 роки та не подав декларацію за 2026 рік станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, як того вимагає ч.5 ст.116 КУзПБ.

Заявник не надає документу, що підтверджує наявність (відсутність) у нього статусу фізичної особи підприємця, як того вимагає п.2 ч.3 ст.116 КУзПБ.

Однак з отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) слідує, що Заявник зареєстрований як фізична особа підприємець. Види діяльності за КВЕД: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); 77.35 Надання в оренду повітряних транспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Також та обставина, що Заявник є фізичною особою підприємцем, вказана на першому аркуші договору кредитної лінії № 1229р від 17.02.2022 з АТ «Державний ощадний банк України», який, до речі, наданий не у повному обсязі (лише 1-8 сторінки, далі текст не наданий).

В розрізі таких обставин Боржнику належало б, повідомивши про його реєстрацію як підприємця, представити пояснення та докази щодо здійснення/нездійснення підприємницької діяльності, неможливості отримання доходу від такої діяльності тощо.

В представленому Описі майна боржника, що належить йому на праві власності, Заявник зазначив про належність йому 1/4 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 та невизначеної частки в приватному житловому будинку по АДРЕСА_3 . В підтвердження представлені відомості з державних реєстрів прав на нерухоме майно та їх обтяжень з інтернет-сервісу «Опендатабот».

В Описі майна також зазначено, що інше нерухоме та нерухоме майно у власності Боржника відсутнє, однак не представлені докази щодо наявності у Боржника транспортних засобів (інформацію РСЦ ГСЦ МВС), цінних паперів (відомості НКЦПФР), а також, зважаючи на види діяльності ФОП ОСОБА_1 за відомостями ЄДР, - докази щодо наявності повітряних транспортних засобів, вантажних автомобілів, техніки, т.інш.

Перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб із зазначенням його місцезнаходження, вартості, а також з інформацією про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна, про суму грошових вимог, підставу виникнення зобов`язань, а також строк виконання згідно із законом або договором всупереч п.6 ч.3 ст116 КУЗПБ Боржник не надав.

У представленому Переліку кредиторів і боржників ОСОБА_1 вказано, що станом на день подання заяви до суду боржником Заявника є ТОВ «Югавіа» - по невиплаченій заробітній платі. Розмір заборгованості із заробітної плати не вказаний, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 є директором цього Товариства та одним з його учасників (за власними поясненнями Заявника та за даними ЄДР).

Кредиторами станом на день подання заяви у вказаному Переліку вказано:

1) АТ «Креді Агріколь Банк» (ідентифікаційний 14361575; місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4), розмір заборгованості - 616 137,43 грн;

2) АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 00032129; місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г), розмір заборгованості - 541 275,80 грн.

Такий Перелік кредиторів не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ у першу чергу через не зазначення окремо сум основних зобов`язань та сум неустойки. Також неможливо встановити складові, характер простроченої заборгованості, в тому числі за тілом кредиту, відсотками, зважаючи в тому числі й на те, що за умовами договорів строк користування кредитом АТ «Креді Агріколь Банк» - до 22.02.2029, а остаточний термін повернення кредиту АТ «Ощадбанк» (у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими траншами) не пізніше 16.02.2028. Тобто Заявник не відокремлює прострочені зобов`язання та зобов`язання, строк сплати по яких не настав.

Взагалі надані Заявником інформація та матеріали щодо отримання кредитів, їх цільового призначення та витрачання є сумнівними з огляду на таке у сукупності.

Заявник зазначає, що отримав кредити для належного утримання вертольотів ТОВ «Югавіа», діючи в інтересах цього Товариства, будучи одним з його учасників та керівником.

Однак матеріали заяви не містять підстав для вчинення таких дій (рішення учасників тощо), не пояснюються причини такого підходу до вирішення питань, але ж є очевидним, що за звичайних обставин кредити з таким цільовим призначенням, як то вказує Заявник (обслуговування вертольотів ТОВ «Югавіа», в т.ч. закупівля паливно-мастильних матеріалів) мало б отримувати ТОВ «Югавіа».

Крім того, не є зрозумілим твердження Заявника про необхідність отримання кредитних коштів для обслуговування вертольотів ТОВ «Югавіа» у лютому 2023 року в той час як після лютого 2022 року польоти на вертольотах не здійснювались, про що також зазначає Заявник.

Однак у будь-якому разі і про це також одночасно зазначається безпосередньо в заяві Боржника, кредит в АТ «Креді Агріколь Банк» за договором №6/1139190 від 23.02.2023 наданий цією банківською установою для погашення заборгованості позичальника Боржника за кредитним договором №5/1139190 від 16.01.2021 (згідно з п.1.2 договором №6/1139190 від 23.02.2023).

Стосовно іншого кредиту, то з тексту вступної частини договору кредитної лінії №1229р від 17.02.2022 з АТ «Ощадбанк» слідує про його укладення ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем.

Представлені документи про витрачання коштів фіскальні чеки, квитанції не є однозначним свідченням про здійснення розрахунків саме за рахунок отриманих Заявником кредитних коштів та з метою утримання вертольотів ТОВ «Югавіа», які це Товариство використовувало у діяльності. До того ж, здебільш розрахункові документи є нечитабельними.

Суд не заперечує обставини знищення / пошкодження вертольотів за наслідками збройної агресії рф проти України, про які Боржник веде мову в заяві.

Це слідує з представлених витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань,звітів незалежного оцінювача ФОП Стрижак Д.Є. про оцінку вартості матеріального збитку, який виник внаслідок влучання ворожого БПЛА типу «Шахед» в ангар для зберігання гелікоптерів, та їх знищення у кількості трьох одиниць (дата оцінки станом на 24.02.2025), про оцінку вартості матеріального збитку, який виник внаслідок влучання ворожої ракети типу «Іскандер» до цеху для ремонту авіаційної техніки на аеродромі «Чумаки» ТОВ «Югавіа» та знищення гелікоптера (дата оцінки станом на 28.08.2025).

В той же час, за змістом звітів замовником оцінки було ТОВ «Югавіа», власниками вертольотів позначені ТОВ «Югавіа», ОСОБА_4 .

Представлені реєстраційні посвідчення повітряного судна, а також документи про набуття прав власності на вертольоти договір купівлі-продажу повітряного судна від 03.02.2016, контракт № 1 від 04.02.2012, контракти №00/17-06 та № 00/2/17-06 від 08.06.2017 свідчать про належність двох вертольотів на праві власності ТОВ «Югавіа» та інших двох - ОСОБА_4 .

З цього не є зрозумілим та Заявник не пояснює яким чином збитки, завдані безпосередньо юридичній особі - ТОВ «Югавіа» та іншому власнику потягли його (Заявника) незворотну неплатоспроможність.

Також є незрозумілим акцентування Боржника лише на відсутності роботи та заробітної плати та відсутність будь-яких пояснень щодо пошуку іншої роботи та джерел доходів.

Щодо посилання Заявника на обставини та наслідки повномасштабного військового вторгнення російської федерації до України суд звертає увагу, що такі обставини та наслідки розповсюджуються на безліч громадян України, проте ці обставини не можуть слугувати підставами для неповернення отриманих та витрачених кредитних коштів та ухилення від виконання взятих на себе грошових зобов`язань.

При цьому, як згадувалось в описовій частині даної ухвали, у направленій суду заяві вих.№51/6-4 від 08.06.2026 повідомляється про перебування Боржника за кордоном.

Джерела фінансової спроможності відбути за кордон та мета перебування поза межами України Заявником не пояснюється.

Поряд з наведеним вище, вагоме значення при вирішенні питань підготовчого засідання в даному випадку має наступне.

Вже згадувалось, що за вимогами п. 2 ч.2 ст.116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, ім`я боржника, його місце проживання.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржник вказав таку свою адресу: АДРЕСА_4 .

01.12.2021 набрав чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні» №1871-IX від 05.11.2021 (далі Закон, Закон №1871-IX від 05.11.2021), який на цей час регулює відносини у сфері декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні.

Згідно зі ст.3 Закону декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою:

1) створення умов для реалізації прав особи, зокрема виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом;

2) ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою;

3) використання знеособлених даних реєстрів територіальних громад для обґрунтованого розроблення органами державної влади та органами місцевого самоврядування програм економічного і соціального розвитку адміністративно-територіальних одиниць, визначення правомочності зборів жителів територіальної громади, для статистичних, наукових та інших потреб у визначених законом та актами Кабінету Міністрів України випадках.

За приписом ч.1 ст.4 Закону особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону порядок декларування місця проживання, реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання, скасування декларування місця проживання, реєстрації місця проживання (перебування), форми декларацій (заяв), що подаються для декларування місця проживання, реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування), а також порядок ведення реєстру територіальної громади, надання та передачі інформації з та до такого реєстру визначаються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами ч.1 ст.5 Закону громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

У ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності цим Законом, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до:

1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки;

2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон;

3) витягу з реєстру територіальної громади.

Згідно з ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до дня набрання чинності цим Законом, обліковується в реєстрі територіальної громади, знімається з реєстрації/скасовується у порядку, встановленому для зняття/скасування зняття з реєстрації місця проживання, визначеного цим Законом.

За визначенням ст.2 Закону:

міжвідомча електронна взаємодія - обмін інформацією, що здійснюється між реєстрами територіальних громад, відомчою інформаційною системою, Єдиним державним демографічним реєстром, Єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України та іншими інформаційно-комунікаційними системами.

реєстр територіальної громади - інформаційно-комунікаційна система, призначена для обробки визначеної цим Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації у порядку, визначеному цим Законом.

Свій паспорт ОСОБА_1 не показує.

В той же час, і це згідно з Законом є належним доказом, із заявою надано витяг з реєстру територіальної громади, а саме Запорізької територіальної громади від 17.09.2025, за відомостями якого адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 була зареєстрована 24.04.2013.

Однак, за відомостями того ж витягу 19.09.2023 проведено реєстраційну дію щодо зняття (скасування) вказаної реєстрації.

Дослідженням змісту певних інших матеріалів справи, суд встановив наступне.

В усіх поданих деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 своїм зареєстрованим місцем проживання, рівно як і місцем фактичного проживання Заявник вказав: АДРЕСА_4 .

Така сама адреса значиться адресою ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Югавіа» у ЄДР відповідно до отриманих судом відомостей з ЄДР по ТОВ «Югавіа».

Крім того, із заявою надано інформацію про нерухомість квартиру за адресою: АДРЕСА_4 з інтернет-ресурсу «Опендатабот», згідно з яким ця квартира дійсно перебувала у власності Заявника на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2007 №3067, однак це є даними про нерухомість до 2013 року.

Разом з тим і на цьому доказі акцентується, що до заяви доданий нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 19.09.2023 реєстр. №912, відповідно до якого ОСОБА_1 (Заявник), як продавець, продав та передав у власність ОСОБА_6 покупцю, а покупець купив та прийняв у власність належну на праві приватної власності квартиру за номером АДРЕСА_5 .

Згідно з п. 8 вказаного договору продавець зобов`язався зняти з реєстрації місця проживання усіх зареєстрованих осіб та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння нею 19.09.2023.

Отже умова п.8 договору узгоджується з датою зняття Заявника з зареєстрованого місця проживання за адресою по АДРЕСА_4 за даними представленого витягу з реєстру Запорізької територіальної громади.

Викладені обставини очевидно свідчать про наявність питань в частині належного виконання Заявником вимог п.2 ч.2 ст.116 КУзПБ та достовірності зазначеної Заявником за змістом заяви його адреси: АДРЕСА_4 .

Суд звертає увагу на позицію та висновки Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, які викладені в постанові від 15.04.2026 у справі № 908/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи та стосуються правозастосування норм Кодексу України з процедур банкрутства в розрізі визначення територіальної підсудності справ про неплатоспроможність:

«Частина друга статті 116 цього Кодексу встановлює, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, ім`я боржника, його місце проживання.

За змістом частини першої статті 117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій, зокрема, зазначається дата підготовчого засідання.

При цьому встановлені нормами КУзПБ підстави для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі (стаття 37 Кодексу) або для повернення такої заяви (стаття 38 Кодексу) не включають випадку подання заяви про відкриття провадження у справі із порушенням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз наведених приписів КУзПБ дає підстави для висновку, що позаяк цим Кодексом не визначено подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із порушенням правил підсудності підставою для відмови у прийнятті або для повернення такої заяви, то питання щодо правильного визначення заявником (боржником) територіальної підсудності має здійснюватися господарським судом у підготовчому засіданні.

При цьому дослідження зазначених обставин має передувати з`ясуванню господарським судом питання наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки в протилежному випадку у разі порушення правил територіальної підсудності такий суд діятиме не як суд, встановлений законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.».

Зазначається, що виходячи з приписів п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Стаття 8 Кодексу України з процедур банкрутства містить спеціальні правові положення щодо юрисдикції, підсудності справ про банкрутство (неплатоспроможність).

Так, у ч.1 ст. 8 КУзПБ, серед іншого, унормовано, що справи про неплатоспроможність розглядаються господарськими судами за місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

У ч.4 ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Можливості альтернативного підходу до питання визначення підсудності справи про неплатоспроможність процесуальний закон не містить.

При цьому для цілей визначення підсудності можливе використання лише зареєстрованого місця проживання.

З аналізу положень Закону №1871-IX від 05.11.2021 слідує, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором.

Також законодавство передбачає обов`язок реєстрації (декларування) нового місця проживання.

Реєстрація (декларування) місця проживання у встановленому порядку має значення для реалізації певних прав особи, ведення офіційного листування, що слідує з положень статті 3 Закону (зміст наведений вище).

Очевидно, що ці положення стосуються й реалізації права на звернення до суду та з цього - визначення суду, якому підсудна справа.

Таким чином, згідно з нормами господарського процесуального судочинства слугувати цілям визначення підсудності справи про неплатоспроможність фізичної особи може місце проживання фізичної особи, яке зареєстроване у встановленому порядку.

Однак в даному випадку представлені Заявником матеріали не дозволяють встановити ні його зареєстроване місце проживання, ні взагалі виконання обов`язку щодо реєстрації місця проживання (перебування).

Доречно зазначити, що також матеріали заяви Боржника внаслідок розбіжностей не дозволяють встановити і його фактичне місце проживання (перебування).

Варто зазначити, що Заявник не міг не знати про зняття його з зареєстрованого місця проживання за адресою по АДРЕСА_4 , оскільки безпосередньо ним продана ця квартира з відповідними згаданими наслідками.

Крім того, безпосередньо на підставі заяви ОСОБА_1 (Боржника) сформований витяг з реєстру Запорізької міської територіальної громади від 17.09.2025, який доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та який містить ці відомості.

Окремо необхідно відзначити, що суд не може не брати до уваги, що місцезнаходженням ТОВ «Югавіа», у якому Заявник за відомостями його трудової книжки почав працювати з 20.06.2013 є: АДРЕСА_6 .

В Описі майна боржника, крім 1/4 частки квартири у місті Запоріжжі, зазначається також про належність Заявнику на праві власності частки приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

З наведеного слідує відсутність можливості у суду виконати завдання підготовчого засідання в розрізі з`ясування питання щодо правильного визначення Заявником територіальної підсудності, в тому числі відсутня можливість вирішити питання щодо наявності підстав для передачі справи за встановленою підсудністю.

Матеріали справи не дозволяють встановити фактичні обставини про зареєстроване місце проживання Боржника.

Акцентується, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, приховування фактичних обставин, т.інш.

Викладені вище обставини стосовно наданих Боржником пояснень та доказів про заборгованість перед кредиторами (структуру, розмір), стосовно надання суду відомостей про своє зареєстроване місце проживання, щодо дійсного майнового та фінансового стану свідчать про те, що Заявник повністю не розкрив та не підтвердив доказами у належному обсязі стверджувальні ним обставини, не пояснив очевидні розбіжності, невідповідності тощо і це викликає сумніви у відкритості, добросовісності Боржника при підготовці до звернення до суду.

Крім того, суд зазначає наступне.

За вимогою ч.4 ст.116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Проект плану реструктуризації, який має запропонувати боржник разом з поданням заяви про свою неплатоспроможність, має містити відомості про кредиторів, добросовісні та реально виконувані пропозиції щодо умов і порядку задоволення наявних зобов`язань перед ними, спрямовані на погашення існуючої заборгованості шляхом зміни способу, порядку виконання, можливі умови списання (прощення) залишків інших (невиконаних) зобов`язань тощо.

У запропонованому проекті плану реструктуризації Заявник зазначив, що його заборгованість перед банками буде погашати третя особа ОСОБА_4 (батько Боржника), яка має дохід у вигляді пенсійних виплат від держави та виплат за постачання в електромережу електричної енергії, виробленої сонячною електростанцією, яка йому належить. Самостійно, за рахунок власних коштів, Боржник не має можливості погашати заборгованість перед кредиторами, оскільки у нього відсутні доходи.

Слід визнати, що з плану не вбачається прагнення Заявника вживати дієві заходив межах об`єктивних можливостей задля отримання доходів та виконання розрахунків по отриманих ним кредитах. Натомість, з плану слідує мета ухилення від взятих на себе власних грошових зобов`язань та повне перекладення їх на батька-пенсіонера, згоди якого на таке матеріали заяви не містять.

Згідно з п.1 ч.4 ст.119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, суд відмовив у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність жодним чином не порушує права Заявника, оскільки згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 2, 113, 115, 116, п.1 ч.4 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.

Копії ухвали надіслати Заявнику, представнику, арбітражному керуючому Овсієнко А.В. до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко