Ухвала суду № 137415075, 16.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/852/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

до відповідача 2: Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 38625180, місцезнаходження 98600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, будинок 2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Голд Лайн Трейд», код ЄДРПОУ 20437207, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Миру, будинок 7,

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну предмету позову від 16.11.2025 та від 23.03.2026, які прийняті до розгляду судом згідно ухвал від 19.11.2025 і від 31.03.2026,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

1. Фізична особа-підприємець Голперт Каріна Вадимівна (далі позивач, ФОП Голперт К.В.), від імені та в інтересах якого діє адвокат Голубокий Тарас Сергійович (згідно ордеру серії АО №1178791 від 09.06.2025) через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.07.2025 до ОСОБА_1 (далі відповідач 1, ОСОБА_1 ) та Мукачівської міської ради (далі відповідач 2, Міська рада) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025.

2. Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву ФОП Голперт К.В. залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, суд згідно ухвали від 18.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив у справі підготовче засідання; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Голд Лайн Трейд»; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

3. 17.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача Голубокого Т.С. до суду надійшла заява про зміну предмету позову від 16.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9979/25), в якій він просить суд прийняти заяву до розгляду в межах провадження у справі та ухвалити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в такій редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 235 від 02.03.2021 в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер № 2110400000:01:001:1510;

- визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 313 від 29.04.2021 в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер № 2110400000:01:001:1510;

- визнати недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий №2110400000:01:001:1510;

- скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером №2110400000:01:001:1510;

- в решті предмет позову ФОП Голперт К.В. до відповідачів ОСОБА_1 та Мукачівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером №2110400000:01:001:1510 - залишити без змін.

4. За результатом підготовчого засідання суд згідно з ухвалою від 19.11.2025 постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. про залишення позову без розгляду, наведеного у відзиві на позовну заяву від 02.09.2025 (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/7683/25 від 03.09.2025);

- заяву представника позивача ФОП ОСОБА_2 адвоката Голубокого Т.С. про зміну предмету позову від 16.11.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9979/25 від 17.11.2025) - прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову;

- учасникам справи встановити строки для подачі заяв по суті справи з урахуванням прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову;

- задовольнити клопотання представника відповідача 1 Сидорчук О.Є. про оголошення перерви у підготовчому засіданні від 18.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10071/25 від 18.11.2025) та призначити дату наступного підготовчого засідання.

5. 24.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Голубокого Т.С. надійшла заява про зміну предмету позову від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2663/26), згідно з якою представник позивача просить:

- задовольнити позовні вимоги 1 та 2, заявлені у попередніх відповідних процесуальних документах, у такій редакції:

« 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 235 від 02.03.2021 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Лемаку В.В. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія,7 прим.1, кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 (п.1 Рішення; рядок 1 Додатку до Рішення)».

« 2. Визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 313 від 29.04.2021 «Про затвердження звітів про експертно грошові оцінки земельних ділянок комунальної власності, які підлягають продажу у власність» в частині передання у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу покупцю Лемаку В.В. земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер №2110400000:01:001:1510 площею 0,05 га за адресою: м . Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 7 прим. 1.(пункт 1 Рішення; Рядок 2 Додатку 1 до Рішення).»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 76 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради №1860 від 26.03.2020 «Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності та громадян на землях Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади» (далі рішення Міської ради №1860 від 26.03.2020) в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Лемаку В.В. площею 0,35 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія ,7 прим.1 (пункт 4 Рішення, рядок № 1 Додатку 4 до Рішення); в частині формування Державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру цієї земельної ділянки у вигляді файла формату XML у кодуванні Unicode (UTF-8), оприлюднення відомостей про кадастровий номер земельної ділянки на офіційному веб-сайті Держгеокадастру за допомогою технологічних та програмних засобів Державного земельного кадастру (п.8 Рішення);

- решту позовних вимог задовольнити в редакції, викладеній у відповідних процесуальних документах.

6. Згідно з ухвалою від 31.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача (ФОП Голперт К.В.) адвоката Голубокого Т.С. про зміну предмету позову від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2663/26 від 24.03.2026) та вирішено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову та уточнених позивачем позовних вимог; встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи з урахуванням зміненого предмету позову.

7. Згідно ухвали від 13.05.2026, за результатом проведеного підготовчого засідання, суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.Є. від 28.01.2026 і від 30.01.2026 (зареєстровані за вх.№02.3.1-02/742/26 від 28.01.2026 і за вх.№02.3.1-02/791/26 від 30.01.2026) про зупинення провадження у справі №907/852/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №907/613/25;

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.Є. про залишення письмових доказів без розгляду від 12.05.2026 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4508/26 від 12.05.2026);

- залишити без задоволення клопотання представника позивача адвоката Голубокого Т.С. про витребування доказів від 12.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4530/26 від 13.05.2026);

- відмовити у задоволенні клопотань представника позивача адвоката Голубокого Т.С. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи від 23.03.2026 і від 30.03.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/2659/26 від 23.03.2026 і за вхідним №02.3.1-02/2940/26 від 30.03.2026), з урахуванням доповнених питань на експертизу відповідно до додаткових пояснень представника позивача до клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо заперечень відповідача 1 та уточнення питань до експерта від 08.05.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/4380/26 від 08.05.2026) та з урахуванням заяви представника позивача від 08.05.2026 про уточнення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4384/26 від 11.05.2026);

- закрити підготовче провадження у справі;

- призначити справу до розгляду по суті на 15.06.2026.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185 ч. 2 п. 3 ГПК Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 13.05.2026 у справі №907/852/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - представнику позивача, відповідачу 1 і його представнику, відповідачу 2 та третій особі в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 14.05.2026 о 19:54.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 15.06.2026.

8. 08.06.2026 від представника позивача адвоката Голубокого Т.С. (далі також заявник) надійшла заява про забезпечення позову від 07.06.2026 у справі №907/852/26.

Згідно з ухвалою від 10.06.2026 суд постановив:

- заяву представника позивача (Фізичної особи підприємця Голперт Каріни Вадимівни) адвоката Голубокого Тараса Сергійовича про забезпечення позову від 07.06.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/5489/26 від 08.06.2026) задовольнити частково;

-заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 проводити будь-які будівельні, земляні, демонтажні, реконструкційні, підготовчі, ремонтні, монтажні, перепланувальні роботи на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 0,0500 га, кадастровий номер 2110400000:01:001:1510, за адресою: м. Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 7, прим. 1;

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відчужувати, передавати у власність, користування, оренду, суборенду, сервітут, суперфіцій або інше речове чи зобов`язальне користування, ділити, об`єднувати, змінювати цільове призначення, межі, конфігурацію, кадастрові відомості, склад речових прав, обтяжень або іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою несільськогосподарського призначення площею 0,0500 га, за кадастровим номером 2110400000:01:001:1510, за адресою: м. Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 7, прим. 1;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним кадастровим реєстраторам, органам та посадовим особам, уповноваженим на ведення Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, проводити будь-які реєстраційні, кадастрові, нотаріальні або дозвільні дії щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0500 га, за кадастровим номером 2110400000:01:001:1510, за адресою: м. Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 7, прим. 1, зокрема дії, пов`язані з відчуженням, передачею у власність чи користування, поділом, об`єднанням, зміною меж, конфігурації, цільового призначення, кадастрових відомостей, реєстрацією, зміною, обтяженням або припиненням речових прав, а також внесенням змін до документів, що дають право на виконання будівельних робіт щодо цієї земельної ділянки.

- відмовити у задоволенні решти вимог позивача (Фізичної особи підприємця Голперт Каріни Вадимівни), наведених у заяві її представника адвоката Голубокого Тараса Сергійовича про забезпечення позову від 07.06.2026;

- застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача Фізичну особу-підприємця Голперт Каріну Вадимівну, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922; рахунок в форматі IBAN - UA868201720355209001000018459; ДКСУ м. Київ; МФО 820172) грошові кошти в сумі 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

9. 11.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. надійшли додаткові пояснення у справі від 10.06.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5717/26).

10. У зв`язку з неявкою у призначене на 15.06.2026 судове засідання відповідача 1 та його представника, з наведених в ухвалі підстав суд згідно з ухвалою від 15.06.2026 відклав судовий розгляд справи по суті на 13.07.2026 на 14:00.

11. 15.06.2026 (після завершення призначеного на 14:00 15.06.2026 судового засідання) через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача 1 адвоката Сидорчука О.Є. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5838/26), згідно якого представник відповідача 1 просить:

- визнати поважними причини неможливості участі представника відповідача-1 адвоката Сидорчук О. Є. у судовому засіданні у справі №907/852/25, призначеному на 15.06.2026 о 14:00;

- відкласти судове засідання у справі №907/852/25, призначене на 15.06.2026 о 14:00, на іншу дату та час;

- не здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-1;

- про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Дане клопотання представником відповідача 1 обгрунтоване тим, що у ніч з 14 на 15 червня 2026 року внаслідок чергової ракетно дронової атаки та пов`язаних із нею наслідків за місцем перебування представника відповідача-1 виникли обставини, які об`єктивно ускладнюють належну підготовку та участь представника у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2026 о 14:00.

12. Суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2026 вбачає таке.

Відповідно до принципу диспозитивності господарського судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, зазначає, що дане клопотання від 15.06.2026 надійшло на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 після закінчення судового засідання 15.06.2026, призначеного на 14:00, та після оголошення ухвали суду від 15.06.2026 про відкладення судового засідання у справі №907/852/25.

За таких обставин клопотання представника відповідача 1 адвоката Сидорчука О.Є. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2026 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке клопотання могло бути вирішено судом у призначеному на 14:00 15.06.2026 судовому засіданні, однак таке клопотання від відповідача 1 надійшло після завершення такого судового засідання.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 118-119, 166-167, 183, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду клопотання представника відповідача 1 Сидорчука О.Є. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5838/26 від 15.06.2026).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно з вимогами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала складена і підписана 16.06.2026.

Суддя С.В. Сисин