Ухвала суду № 137415070, 15.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"15" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/168/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвоката Паюнової Н.А. від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5742/26 від 12.06.2026) про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», код ЄДРПОУ 35379567, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ 44833129, місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн, а також стягнуто 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні. Повне рішення складене і підписане 15.06.2026.

12.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5742/26), згідно з якою представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20400,00 грн.

До заяви долучені документи, які підтверджують направлення заяви представника позивача - адвоката Паюнової Н.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026, судом враховано таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Паюнова Н.А. (на підставі ордеру серії АН №1896448 від 12.02.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття цим позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає: у суді першої інстанції 210035,31 грн, що складається з 120035,31 грн судового збору та 90000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що включає в себе підготовку та подання позовної заяви, відповіді на відзив та інших заяв (клопотань) з процесуальних питань, представництво інтересів позивача в судових засіданнях (включаючи підготовку та участь у судових засіданнях, його очікування тощо), ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, вчинення інших дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків позивача та представництва його інтересів в межах цієї справи; у суді апеляційної інстанції 45000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що включає підготовку передбачених на стадії апеляційного перегляду справи процесуальних документів та представництво інтересів позивача в судових засіданнях (включаючи підготовку та участь у судових засіданнях, його очікування тощо), ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, вчинення адвокатом інших дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків позивача та представництва його інтересів на стадії апеляційного перегляду цієї справи; у Верховному Суді 45000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що включає підготовку передбачених на стадії касаційного перегляду справи процесуальних документів та представництво інтересів позивача в судових засіданнях (включаючи підготовку та участь у судових засіданнях, його очікування тощо), ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, вчинення адвокатом інших дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків позивача та представництва його інтересів на стадії касаційного перегляду цієї справи.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 18.03.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

31.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор») - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26).

31.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26).

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд постановив:

- задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор») - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26 від 31.03.2026) та задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26 від 31.03.2026);

- замінити позивача у справі №907/168/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ»;

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити справу на 07.05.2026.

Згідно з ухвалою від 07.05.2026 суд закрив підготовче провадження у справі №907/168/26 та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.06.2026 та у судовому засіданні 08.06.2026 суд розглянув справу, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат Пустовіт А.С. (представляла інтереси ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» згідно ордеру серії АІ №2218108 від 01.06.2026) до закінчення судових дебатів зробила заяву, яка занесена до протоколу судового засідання, що заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України буде подана позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 представником позивача подано 12.06.2026 (після ухвалення судом резолютивної частини рішення від 08.06.2026), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвокат Паюнова Н.А. з посиланням на ст.ст. 52, 126, 129 ГПК України, із зазначенням про подачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції; із посиланням на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 про заміну позивача, вказує, що, враховуючи заміну позивача його правонаступником та приписи ч. 2 ст. 52 ГПК України, то попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, наведений у позовній заяві, є таким, що подано також і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ" як новим позивачем у справі № 907/168/26.

Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» вважає, що товариство як новий позивач не втратив права на подальше підтвердження та заявлення до розподілу понесених ним судових витрат у порядку, передбаченому ГПК України.

А тому ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» надає опис наданих послуг, виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання «Юрімекс» на суму 20400 грн, та вказує, що докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті (буде сплачено) позивачем.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Окремо суд враховує, що у постанові від 17.04.2024 в справі № 922/4278/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що судова практика Верховного Суду щодо застосування частини 4 статті 244 ГПК України та обов`язковості призначення судового засідання з вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, якщо судове рішення по суті позовним вимог прийнято у судовому засіданні, є усталеною та послідовною.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В :

1. Заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвоката Паюнової Н.А. від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5742/26 від 12.06.2026) про відшкодування витрат на правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2026 р. на 09:45 з викликом сторін та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

2. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В..Сисин