Ухвала суду № 137415043, 08.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/353/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України", код ЄДРПОУ - 37944343, 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 5Б,

до відповідача: Громадської організації "Код 21", код ЄДРПОУ - 45451068, 90312, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Ком`яти, вул. Квіткова, буд. 31

про захист ділової репутації,

за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,

Учасники справи, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Горінецький О.Й., адвокат

від позивача - Сочка В.І., адвокат,

відповідач - Мудра О.І.

від відповідача - Крат В.Ф.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України", код ЄДРПОУ - 37944343, звернулось з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області до відповідача Громадської організації "Код 21", код ЄДРПОУ - 45451068, з позовними вимогами визнання недостовірними твердження Громадської організації "Код 21", які принижують ділову репутацію ТОВ "УК "Вітряні парки України"; зобов`язання відповідача здійснити певні дії; відшкодувати з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 11.05.2026 розгляд справи відкладено, призначено розгляд на 08 червня 2026 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли:

1) додаткові письмові пояснення від ТОВ "Управляюча компанія "Вітряні парки України" (вх. №02.3.1-02/5461/26 від 05.06.2026 року);

2) клопотання від ТОВ "Управляюча компанія "Вітряні парки України" (вх. №02.3.1-02/5457/26 від 05.06.2026 року), в яких заявник просить поновити строк для надання доказів, а саме висновку семантико-текстуальної експертизи, складеного 03.06.2026 судовим експертом сектору мистецтвознавчих, психологічних досліджень та об`єктів інтелектуальної власності відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Закарпатського НДЕКЦ МВС за №СЕ-19/107-26/5816-ЛД, а також приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду такий висновок.

В судове засідання 08.06.2026 з`явились представники сторін. Заслухавши усні пояснення сторін, суд постановив поновити позивачеві процесуальний строк на подання до суду та приєднання до матеріалів справи висновку семантико-текстуальної експертизи, складеного 03.06.2026 судовим експертом сектору мистецтвознавчих, психологічних досліджень та об`єктів інтелектуальної власності відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Закарпатського НДЕКЦ МВС за №СЕ-19/107-26/5816-ЛД, оскільки такий складений вже після подання позовної заяви до суду і відкриття провадження у справі, а також оскільки такий потрібний для об`єктивного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними в матеріалами справи.

Керуючись ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 17 серпня 2026 р. на 14:30 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

2. Клопотання ТОВ "Управляюча компанія "Вітряні парки України" (вх. №02.3.1-02/5457/26 від 05.06.2026) про поновлення процесуальних строків на подання доказів - задовольнити повністю.

3. Поновити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Вітряні парки України", код ЄДРПОУ - 37944343, 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 5Б, процесуальний строк на подання до суду висновку семантико-текстуальної експертизи, складеного 03.06.2026 судовим експертом сектору мистецтвознавчих, психологічних досліджень та об`єктів інтелектуальної власності відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Закарпатського НДЕКЦ МВС за №СЕ-19/107-26/5816-ЛД, а також приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду такий висновок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза